Dlaczego Kinder Surprise Eggs Illegal w Stanach Zjednoczonych?

2024 Autor: Sherilyn Boyd | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2024-01-16 10:20

Jharel S. pyta: czy to prawda, że niespodzianka Kinder jest nielegalna w Ameryce?

W orzechowym - lub w tym przypadku skorupie jajecznej - jajka Kinder są nielegalne w stanach, ponieważ łamią regułę w 1938 r. Ustawa o żywności, lekach i kosmetykach. Uznany za "przełom w amerykańskiej polityce żywnościowej" ustawa została opracowana w celu ochrony społeczeństwa przed producentami pozbawionymi skrupułów, a czasem po prostu niedbałymi. Zostało wprowadzone prawo na podstawie wielu nagłośnionych przypadków zatrucia, w szczególności zgonów 107 osób (z których większość to dzieci) w tzw. Incydent z siarczanem eliksiru z 1937 r.

Od dawna wiadomo było, że poprzednie prawa FDA działały pod, w szczególności Ustawa o czystej żywności i narkotykach z 1906 r. były zdecydowanie niewystarczające dla ochrony konsumentów, ale incydent z siarczanem eliksiru wywołał powszechną świadomość problemu. Więc co się stało?

Chociaż "sulfanilamid" brzmi jak przerażająca substancja chemiczna do spożycia, w rzeczywistości jest to całkowicie bezpieczny antybiotyk przy właściwym podawaniu i był używany, między innymi, w tym czasie do dobrego efektu w leczeniu zakażeń paciorkowcami. (Później przyniosło to masową korzyść w zmniejszeniu liczby infekcji i umieralności w czasie II wojny światowej). Jednak próbując stworzyć płynną wersję leku (zwykle był to proszek lub tabletka), wiodący chemik w S.E. Firma Massengill, Harold Cole Watkins, wymieszała ją z glikolem dietylenowym, powszechnie używanym obecnie w środkach przeciw zamarzaniu i jako rozpuszczalnikach.

W owym czasie było wiadomo, że glikol dietylenowy jest bardzo trujący dla ludzi (przede wszystkim powodując niewydolność nerek), ale dopiero niedawno wyszedł na jaw, a Watkins nie wiedział o tym, kiedy zdecydował się użyć go w eliksirie firmy. Wybrał go ze względu na to, jak dobrze sulfanilamid rozpuszcza się w substancji i ponieważ glikol dietylenowy jest lekko słodki.

W takim przypadku nawet testy na zwierzętach nie byłyby wymagane, aby odkryć, że substancja jest toksyczna. Watkins potrzebowałby jedynie spojrzenia na powierzchnię na powierzchnię związku, a kilka wcześniejszych opublikowanych badań wskazujących na to, że glikol dietylenowy, nawet w stosunkowo małych dawkach, powodowałby uszkodzenie nerek i potencjalną niewydolność tego narządu. Ale nie było wtedy potrzeby takich badań nad należytą starannością ani testowania w celu określenia bezpieczeństwa takiego eliksiru przed wprowadzeniem go do obrotu.

Błogo nieświadomi, że zamierzają rozpocząć sprzedaż smacznego toniku śmierci swoim klientom, S.E. Massengill wysłał 633 porcje eliksiru jesienią 1937 r. Do farmaceutów w całym kraju.

Wkrótce zaczęły pojawiać się niepokojące raporty, w tym wiadomości o śmierci, które spłynęły z powrotem na S.E. Massengill Co, powodując, że wysyłają telegramy z żądaniem eliksiru, zostaną odesłane, aby otrzymać pełny zwrot pieniędzy, nie ujawniając jednak farmaceutom powagi problemu, jeśli zignorowali telegram.

Wszystko to zostało ograniczone krótkim i naprawdę poruszającym sercem listem Marie Nidiffer do prezydenta Franklina D. Roosevelta, opisującego to, co wydarzyło się w dniach po podaniu tego leku jej 6-letniej córce, która w tamtym czasie cierpiała na ból gardła:

Pierwszy raz miałem okazję wezwać lekarza dla [Joan], a ona otrzymała Eliksir Sulfanilamidu. Pozostaje nam tylko troska o jej mały grób. Nawet wspomnienie o niej miesza się ze smutkiem, bo widzimy, jak jej małe ciałko trzęsie się w tę iz powrotem i słyszy ten cichy głos krzyczący z bólu i wydaje się, że doprowadza mnie to do szaleństwa. … Moim zarzutem jest podjęcie kroków w celu zapobieżenia takiej sprzedaży narkotyków, które nie będą wymagały zbyt wiele życia, a cierpienia takie pozostaną i ponura perspektywa przyszłości, tak jak dziś.

Jeśli chodzi o Dr. Samual Evans Massengill, który był właścicielem S.E. Massengill Co., odpowiedział na dziesiątki zgonów spowodowanych zaniedbaniami swojej firmy, wydając następujące oświadczenie:

Moi chemicy i ja głęboko żałujemy fatalnych rezultatów, ale nie było błędów w wytwarzaniu produktu. Dostarczamy uzasadnione zapotrzebowanie zawodowe i nikt nie mógł przewidzieć niezapowiedzianych wyników. Nie uważam, że z naszej strony była jakakolwiek odpowiedzialność …

Nie trzeba dodawać, że kiedy wszystko to wyszło na jaw, publiczność była bardziej niż oburzona, z S.E. Niejasne oświadczenie Massengilla, że jego firma farmaceutyczna nie była odpowiedzialna za upewnienie się, że ich produkty nie są po prostu truciznami w zalecanej dawce, zanim sprzedadzą je tylko wachlując płomieniami.

Aby dodać do tragedii, wygląda na to, że Harold Watkins nie miał jasnego sumienia doktora Massengilla, a Watkins niestety popełnił samobójstwo niedługo po tym, jak wyszło na jaw, że jego błąd spowodował śmierć ponad 100 osób.

W końcu incydent z siarczanem eliksiru był ostatnią kroplą, która wybuchła w 1938 roku Federal Food, Drug and Cosmetic Act aby, miejmy nadzieję, zapobiec powtórce takiej tragedii. Między innymi, ustawa wymagała, aby po raz pierwszy w historii Stanów Zjednoczonych producenci leków musieli wykazać FDA, że narkotyki są w miarę bezpieczne, zanim zostaną wprowadzone do obrotu, ustalić standardy dotyczące tego, jak powinny wyglądać różne rodzaje żywności. opakowane i określone maksymalne dopuszczalne poziomy dla "pewnych trujących substancji" zwykle dodawanych do żywności i napojów w danym czasie.

Więc co to wszystko ma wspólnego z Kinder Surprise?

Ustawa obejmowała także niewielką sekcję wyraźnie zakazującą sprzedaży jakiejkolwiek słodyczy zawierającej alkohol (z wyjątkiem ograniczonych ilości, ponieważ niesamowita liczba rzeczy, które wszyscy jemy każdego dnia faktycznie zawierają śladowe ilości alkoholu) i zakazujących jakiegokolwiek produktu konsumpcyjnego, który:

"Częściowo lub całkowicie zawierał w sobie jakikolwiek przedmiot nieużywający wartości odżywczych, z tym że niniejszy akapit nie ma zastosowania w przypadku jakiegokolwiek przedmiotu nieużywającego wartości odżywczej, jeżeli w opinii Sekretarza, zgodnie z przepisami, obiekt ten ma praktyczną wartość użytkową dla wyrobu cukierniczego i nie spowodowałby, że produkt byłby szkodliwy lub niebezpieczny dla zdrowia;"

Wymienione wyjątki to rzeczy takie jak kij Tootsie Pop, który jest umieszczony w cukiereczku, ale służy celowi, a poza tym nie uznano go za niebezpieczny.

To powiedziawszy, jak podkreśla wielu krytyków tego zakazu, niezliczone dzieci dławiły się co roku na hotdogi i duże twarde cukierki, a nikt nie nawołuje do tego, by nielegalnie sprzedawać hot dogi lub gobstoppery. Albo, co bardziej istotne, krytycy zauważają, że dzieciom daje się zawsze dłubać zabawki - i czasami dławić się nimi - ale nikt nie domaga się zakazu zabawek, które mogą utknąć w tchawicy. Krytycy tego szczególnego zakazu zauważyli również, że opakowanie, podobnie jak wiele zabawek stanowiących potencjalne zagrożenie udławieniem, ostrzega ich, by nie dawać dziecku niespodzianki dla dzieci poniżej 3 lat, ponieważ zabawka wewnątrz stwarza ryzyko zadławienia.

Biorąc pod uwagę, że wiele miliardów jaj z niespodzianką Kinder sprzedanych od ich stworzenia w 1974 roku, może się zastanawiać, czy kiedykolwiek były przyczyną śmierci dziecka z powodu zadławienia. Odpowiedź brzmi: tak, jest kilka takich okazji - choć wydaje się, że nie mają one nic wspólnego z dzieckiem jedzącym jajko i nie zdając sobie sprawy, że w środku jest zabawka. (Wielkość jajka sprawia, że ten scenariusz jest mało prawdopodobną propozycją).

Ostatnio w 2016 r. Był smutny przypadek 3-letniej dziewczynki w Saing-Elix-le-Château we Francji, która zadusiła się na jednej z zabawek zawartych w Kinder Egg. Sanitariusze byli w stanie ją reanimować, ale później zmarła na uszkodzenie mózgu spowodowane uduszeniem.

Kolejną "ostatnią" sprawą, jaką mogliśmy znaleźć (nieco ilustrującą rzadkość tego zjawiska) jest przypadek w 1985 roku w Wielkiej Brytanii, gdzie 3-letni chłopiec, Roddy John Breslin, zakrztusił się na kołach i osi zabawki wewnątrz jajko. (Zabawka miała być skonstruowana przez dziecko.) Jednak po zbadaniu, czy ten szczególny cukierniczy powinien zostać zakazany, brytyjski Departament Handlu i Przemysłu wydał raport, m. In.

… śmierć nie nastąpiła w wyniku wtargnięcia dziecka w jajko i wydaje się, że zjedzenie jajka i połknięcie zestawu kół były osobnymi zdarzeniami … To niefortunny fakt, że świat jest pełen drobnych przedmiotów, które mogą powodować śmierć dziecka przez zadławienie. Ta tragiczna śmierć ponownie podkreśla potrzebę czujności rodziców.

Nie trzeba dodawać, że nie zdecydowali się na zakaz niespodzianki Kinder.

To powiedziawszy, zwolennicy stanowiska FDA w tej sprawie zauważają, że o ile prawdą jest, że dzieci mogą zadławić się zabawkami, czy są zamknięte w czekoladowym jajku, czy nie, są prawdopodobnie bardziej skłonne to zrobić, jeśli w myśleniu znalezienia zabawki zapakowanej ze smakowitą ucztą - jeśli jest wystarczająco młoda, potencjalnie nawet nie rozumiejąc, że zabawka w środku nie jest również czymś do jedzenia. Oczywiście, nikt nie lobbuje na rzecz zakazu zabawek w Happy Meals lub nie jadalnych dekoracji urodzinowych tortów na tej podstawie, o ile nam wiadomo.

Nie jest zaskakujące, że to prawo zostało zakwestionowane, w szczególności przez Nestle, który w 1997 roku wprowadził produkt o nazwie Nestle Magic (zasadniczo nie tak subtelne zgrywanie niespodzianki Kinder, składające się z kulki czekolady z plastikową obudową wewnątrz zawierającą malutki Zabawka Disneya).

Gdy Nestle przygotowywał się do wprowadzenia produktu, FDA wyraźnie powiadomiła ich, że było to nielegalne w 1938 rokuFederal Food, Drug and Cosmetic Act, ale Nestle nie zgodził się ze stwierdzeniem, że produkt jest całkowicie bezpieczny, dlatego należy go uważać za jeden z wyjątków. Ich pozycja została poparta raportem Komisji ds. Bezpieczeństwa Produktów Konsumenckich, który dołożył należytej staranności do słodyczy i określił ją, a niejadalny przedmiot w środku nie stanowił zadławienia.

Pomimo ostrzeżenia ze strony FDA, Nestle uruchomiło produkt miesiąc po skontaktowaniu się z nim przez FDA. Rzeczniczka Nestle, a następnie wiceprezes ds. Korporacyjnych i marek, Laurie MacDonald, oświadczyła, że zdecydowała się pójść do przodu z produktem "ponieważ uważamy, że jest legalny.Uważamy, że mamy szczere spory w kwestii technicznej."

Nestle również podjął próbę politycznego lobbingu, by zmienić prawo, włączając w to próbę przekonania Kongresu do sformułowania w ustawie o funduszach rolnych, która uczyniłaby ich produkt legalnym, z przedstawicielem George'em Nethercuttem z Waszyngtonu, którego okręg akurat zawierał Zakład Nestle zatrudniający setki wyborców, promujący poprawki w brzmieniu.

Podjęto gorącą batalię prawną, w której Mars (główny rywal Nestle'a w stanach) poprowadził szarżę przeciwko Nestle. Chociaż Mars ostatecznie twierdził, że działa w trosce o opinię publiczną, początkowo zaprzeczył, że miał coś wspólnego z kampanią potwierdzającą, że cukierek był nielegalny. Dopiero później okazało się, że Mars rzeczywiście próbował sfinansować sprawę przedstawioną przez grupy interesu publicznego, najpierw za kulisami, zanim odkryto ich zaangażowanie. Zainicjowali oni także własną akcję lobbystyczną, aby przekonać odpowiednich polityków, że Nestle Magic jest niebezpieczna (bez wątpienia, do dolnej linii Marsa).

Ostatecznie Nestle został zmuszony do wycofania produktu z półki, dzięki precedensom takim jak ten, co praktycznie gwarantuje, że Kinder Eggs, przynajmniej w najbliższej przyszłości, nie będzie dostępny w sprzedaży w Stanach Zjednoczonych.

Doprowadziło to do niewielkiego, ale dobrze prosperującego czarnego rynku słodyczy, ze względu na to, że zabawki są bardzo kolekcjonowalne, a także ze względu na to, że czyni to wielkim cukierkiem szczególnie w koszyku wielkanocnym. Faktem jest, że agenci celni w Stanach Zjednoczonych zauważają, że widzą ogromną poprawę w próbach wprowadzenia cukierków do kraju w okolicach Wielkanocy.

Ostrzegają również, że próba zrobienia tego, nawet jeśli jest to tylko do użytku osobistego, a nie próbujesz użyć jajek do celów komercyjnych, może cię zobaczyć, uderzając ogromną grzywnę. Na przykład w jednym przypadku para powracająca do Stanów Zjednoczonych z Kanady została ukarana grzywną w wysokości 12 000 USD za próbę wniesienia 10 sztuk jaj kurzych do kraju, aby mogły zostać zjedzone przez własne dzieci w wieku szkolnym.

To powiedziawszy, takie ciężkie kary są rzadkie iw większości przypadków jaja będą po prostu konfiskowane przez agentów celnych. Jednak, jak powiedział samozwańczy przemytnik Kinder Egg o nazwisku Joe Wos, przynajmniej raz miał pozwolenie na wjazd do USA zabawki zawarte wewnątrz Kinder Eggs. W tym przypadku agenci celni, o których mowa, zmusili go do zjedzenia wszystkich jaj, a nie tylko pozwolenia mu na wyrzucenie czekolady do kosza i zabranie zabawek. Wos zauważył, że "chcieli widzieć, jak cierpię, więc musiałem zjeść 20 czekoladowych jaj".

Jednak Ferrero nie traci nic, próbując zdobyć przyczółek na lukratywnym amerykańskim rynku słodyczy. Począwszy od 2018 roku, będą oferować wariację Niespodzianki Kinder w Stanach Zjednoczonych. W przeciwieństwie do wielu wiadomości, nie jest to tylko niespodzianka Kinder z zabawką zapakowaną osobno. Opakowanie w kształcie jajka ma wewnętrznie dwie oddzielone połówki, jedną zawierającą zabawkę, a drugą zawierającą cukierki, ale w tym przypadku, zamiast twardej czekolady, druga połowa zawiera krem czekoladowy, małą łyżkę i dwie kulki waflowe unoszący się w śmietanie - to zupełnie inny produkt, choć wciąż zawierający zabawkę i opakowanie w przybliżeniu jajo. Ten produkt oczywiście nie omija rzekomego problemu dzieci szczególnie młodych perswazji, błędnie interpretując całość jako coś do zjedzenia, nie tylko część czekoladową, ale obchodzi prawo z 1938 roku. Kinder Joy została po raz pierwszy sprzedana jako odmiana Kinder Surprise na rynkach, na których czekoladowe jajo topniało, zanim znalazło się w ustach konsumenta.