18 stycznia: Internet buntuje się przeciwko SOPA i PIPA oraz Ogólny trend przeciw cenzurze sieci WWW

2024 Autor: Sherilyn Boyd | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 09:39

Ten dzień w historii: 18 stycznia 2012 r

W tym dniu w historii tysiące stron internetowych, w tym Wikipedia, Reddit, Boing Boing, TheOatmeal (która daje najbardziej zabawne ze wszystkich protestów, choć nieco nieodpowiednie dla młodszych odbiorców), WordPress, Makezine, Mozilla i całej sieci O'Reilly Media poszło czarne (pełna lista potwierdzonych stron internetowych, które uczestniczą), ich właściciele dobrowolnie zajęli miejsca specjalnie w proteście przeciwko projektom legislacyjnym w Stanach Zjednoczonych, SOPA i PIPA, ale bardziej ogólnie w proteście przeciwko niepokojącej tendencji cenzury internetowej; tym razem niektóre z najbardziej drastycznych takich przepisów, ironicznie pochodzące od rządu, który ciągle krytykuje inne rządy za robienie tego właśnie. Wiele innych stron, w tym przede wszystkim Google, bierze udział w proteście, nie po tym, jak ich witryny zostały zniesione, ale poprzez promowanie świadomości problemu, który do tej pory wyraźnie pozostał głównie z głównych mediów strumieniowych (których właściciele prawie jednogłośnie popierają i lobbują za przyjęciem SOPA i PIPA).

Podstawowy cel ustawy SOPA (Stop Online Piracy Act) i PIPA (Protect Intellectual Property Act) jest dobry, zapobiegając piractwu internetowemu i naruszeniom praw autorskich, zapewniając narzędzia dla właścicieli praw autorskich w celu ochrony ich własności intelektualnej. Dzisiaj sam odkryłem, że jego artykuły są zawsze pobierane bez jakiegokolwiek kredytu lub rekompensaty i publikowane na różnych stronach internetowych. Pojawiło się nawet kilka witryn, które po prostu zmieniają nazwę domeny i wygląd strony, ale w przeciwnym razie skopiuj 100% zawartości Today I Found Out. Pomimo tego jesteśmy całkowicie przeciwni SOPA i PIPA z uwagi na to, że nie osiągają one głównego celu, a raczej wykazują całkowity brak zrozumienia nawet ekstremalnych podstaw funkcjonowania Internetu i sieci WWW oraz drastycznego niezamierzonego konsekwencje takiego źle sformułowanego prawodawstwa.

Oszczędzę ci technicznych szczegółów na temat wielu sposobów, w jakie można to zrobić, ale w tym przypadku, podczas gdy SOPA i PIPA mają na celu powstrzymanie piractwa internetowego, jeśli zostaną przekazane, żadne z nich nie będzie bardzo skuteczne w osiągnięciu tego celu, ponieważ istnieją niezwykle łatwe sposoby obejścia proponowanych środków zapobiegawczych, jeśli ktoś chce pobrać film nielegalnie lub podobnie. W rzeczywistości, jak na ironię, Departament Stanu USA sam finansuje obecnie rozwój narzędzi pozwalających ominąć takie ograniczenia, aby ludzie żyjący pod rządami, którzy próbują cenzurować Internet, będą mieli łatwy sposób obejścia cenzury. Podczas gdy jedna z części rządu USA próbuje wprowadzić narzędzie do cenzurowania amerykańskiej sieci, inna stara się zbudować narzędzie związane z taką cenzurą przez Departament Stanu uznający "opresyjne reżimy".

To, co faktycznie osiągną te rachunki, obejmuje: obniżenie bezpieczeństwa niektórych podstawowych systemów w Internecie; wprowadzić system, który dojrzeje do nadużyć, pod warunkiem umożliwienia rządowi cenzurowania wszystkiego, co chce w Internecie bez należytego procesu; i uniemożliwienie każdemu, kto nie miał znacznej sumy pieniędzy, wydatków na opłaty prawne i infrastrukturę w celu założenia nowego biznesu / strony internetowej, a także stworzenie znacznego obciążenia istniejących stron internetowych w celu egzekwowania tych praw, SOPA i PIPA nakładają na właścicieli stron internetowych takie obowiązki. Te dwa ostatnie miałyby znaczny negatywny wpływ na jedną z nielicznych branż, która dziś odnotowuje pozytywny wzrost i pobudza gospodarkę. Przykładowo, firmy takie jak Google nie będą już mogły korzystać z kilku starych komputerów w garażu obsługującym ich witrynę internetową do jednej z największych korporacji na świecie bez otwartego internetu, tak jak jest dzisiaj.

Myślę, że założyciel i dyrektor generalny O'Reilly Media, Tim O'Reilly powiedział to najlepiej:

Te ataki ustawodawcze nie są motywowane przez jasne myślenie o przyszłości Internetu lub globalnej ekonomii, ale zamiast tego starają się chronić okopane firmy za pomocą przestarzałych modeli biznesowych. Zamiast dostosowywać i konkurować z nowymi i lepszymi usługami, organizacje te proszą Kongres o ochronę.

Każdy wybiegający w przyszłość kraj musi zachęcać wschodzące gałęzie przemysłu, a nie chronić swoich maruderów. Jednak w czasach, gdy amerykańska gospodarka potrzebuje katalizować krajowe innowacje, by odnieść sukces na hiperkonkurencyjnym globalnym rynku, członkowie Kongresu Stanów Zjednoczonych wprowadzili przepisy, które mogą zaszkodzić przyszłym gałęziom przemysłu."

Należy również zauważyć, że SOPA i PROTECT IP w rzeczywistości nie próbują usuwać treści naruszających prawa z internetu, ale starają się usunąć wszelkie odniesienia do witryny potencjalnie naruszającej prawa (bez względu na to, czy faktycznie są lub nie) z Internetu, więc że żadne linki do tej witryny nie istnieją w witrynach amerykańskich i nie ma bezpośredniego sposobu, aby osoba z USA miała dostęp do tych potencjalnie naruszających prawa witryn.

Nawet jeśli na jednej stronie istnieje tylko jedna strona lub jeden niewielki fragment treści, który potencjalnie narusza prawa autorskie innych osób, bez należytego procesu wszelkie odniesienia do całej witryny byłyby dosłownie wymagane, aby zostały usunięte z witryny w Stanach Zjednoczonych. W istocie, odpowiednik tego "cegielnia" byłby, gdyby ktoś coś ukradł, a następnie wziął go i położył w sejfie w banku, zamiast pójść za złodziejem, a nawet po prostu wyjąć skradziony przedmiot, to wymagać, aby cały bank i wszystkie jego oddziały były zablokowane, aby nikt nie mógł wejść do nich bez należytego procesu. Co gorsza, ponieważ nie trzeba nawet udowadniać, że skradziony przedmiot był w sejfie, wystarczy zarzut.

Chociaż usłyszysz argumenty wielu zwolenników tych ustaw, że nie wpłyną one na witryny internetowe w Stanach Zjednoczonych, to po raz kolejny pokazuje kompletny brak zrozumienia, jak działa internet z ich strony i po prostu nie jest w ogóle prawdą. Na przykład amazon to przede wszystkim strona amerykańska, ale mają też takie "lokalizacje", jak amazon.co.uk, które pod SOPA i PIPA znalazłyby się pod pędzlem "zagranicznej strony", nawet gdyby były hostowane w USA. Tak więc, jeśli jakiś recenzent jakiegoś produktu zamieściłby coś, co naruszyłoby czyjeś prawa autorskie (lub po prostu rzekomo naruszone), wszystkie amazon.co.uk podlegałyby zakazowi, a nie tylko recenzji lub stronie, na której została znaleziona recenzja (prawie każda duża witryny, takie jak Bit.ly, Google, Ebay, Facebook, Twitter, Yahoo, itp., które pozwalają na dowolne treści przesłane przez użytkownika w dowolnym miejscu w ich domenie również miałyby podobne problemy). Oprócz tego każda witryna w Stanach Zjednoczonych, która nawet linkuje do zablokowanej strony, będzie łamać prawo i sama będzie podlegać zajęciu, jeśli nie usunie linku i nie odniesie się do niego.

Ponadto każda strona internetowa, nawet jeśli pochodzi z kraju, korzystająca z usługi dostarczania treści innej firmy (która jest w większości średniej i wyższej), najprawdopodobniej znajdzie się pod "zagranicznym" z powodu zbyt szerokiego sformułowania w SOPA i PIPA, nawet jeśli są oparte na USA. Dzieje się tak dlatego, że każda dobra sieć dostarczająca treści będzie miała serwery na całym świecie obsługujące treść znajdującą się bliżej domu osób uzyskujących dostęp do treści, co jest jednym z głównych punktów korzystania z sieci dostarczania treści.

W kontekście Today I Found Out, SOPA / PIPA oznacza, że jeśli którykolwiek z moich dosłownie dziesiątków tysięcy odnośników znajduje się wśród wszystkich artykułów tutaj wskazuje na stronę internetową, która ostatecznie jest zablokowana, to moja strona internetowa również łamałaby prawo jeśli nie usuwam tego linku i odnośników do tego linku, nawet jeśli ta strona jest amerykańska i sama w sobie nie narusza niczyich praw autorskich. Nawet gdybym po prostu pozbył się wszystkich odnośników / dalszych linków do czytania (których nie chciałbym robić, ale nie widzę jak mała strona jak moja mogłaby to zrobić inaczej), jeśli ktoś w komentarzach zamieścił link wskazując na jedną z tych stron i nie zauważyłem wśród dziesiątków tysięcy komentarzy opublikowanych na stronie Dzisiaj I Found Out, ta strona znów naruszałaby prawo, gdyby ten link i wszelkie odniesienia do niego nie zostały usunięte; W ten sposób "Dzisiaj dowiedziałem się" w ramach SOPA "ułatwiłoby popełnienie przestępstwa", a ta strona byłaby przedmiotem zajęcia.

Tego typu rzeczy miałyby wpływ nie tylko na małe witryny, takie jak moja, ale także na znacznie bardziej drastyczną skalę, wpływające na witrynę taką jak Wikipedia, która ma miliardy łączy, które musiałyby stale monitorować, wraz z witrynami, do których prowadzą i informacje, które dostali z tych stron. Gdyby SOPA / PIPA były na miejscu, gdy zaczęła się Wikipedia, byłoby to zbyt drogie i prawdopodobnie nie mielibyśmy dzisiaj Wikipedii.

Co więcej, te rachunki zachęcają do blokowania witryn, zapewniając przepisom blokującym pełną ochronę przed wszelkimi konsekwencjami wynikającymi z blokowania witryny, która nie narusza praw autorskich.

Ten system jest również gotowy do nadużyć, ponieważ każdy, kto używa treści chronionych prawami autorskimi do parodii lub jakiegokolwiek innego "dozwolonego użytku", najprawdopodobniej szybko znajdzie swoje strony internetowe zakazane w amerykańskiej sieci. Biorąc pod uwagę, że organizacje takie jak MPAA i RIAA próbują przesuwać granice prawa w pozyskiwaniu ludzi, którzy zgodnie z prawem używają treści w taki sposób "dozwolonego użytku", jest to nie tylko możliwe w ramach SOPA i PPI, ale prawdopodobnie.

Nawet jeśli nie ma się siedziby w USA, rachunki te będą nadal wpływać na ciebie, w mniejszym stopniu z przepisów prawa dotyczących kopiowania, które prawdopodobnie będą miały miejsce na całym świecie (istnieje nawet podobna umowa międzynarodowa o nazwie ACTA, zwalczanie handlu podrabianiem Umowa, która jest bardzo podobna do SOPA i PIPA). Bardziej bezpośrednio wpłynie to na fakt, że strony takie jak Google, Bing, Yahoo, Facebook, Wikipedia, Reddit itp. Będą wymagane do filtrowania sieci w imieniu właścicieli praw autorskich, blokując witryny uznane za naruszające prawa, czy to słusznie, ponieważ tak naprawdę naruszają czyjeś prawa autorskie, lub najczęściej nie naruszają praw autorskich. Bez rzetelnego procesu strony te nie mają żadnej obrony i można je łatwo umieścić na liście banów po prostu oskarżając o naruszenie praw autorskich. Tak więc nie będzie już można uzyskać dostępu do tych witryn z wyszukiwarki lub tym podobnych, nawet jeśli potencjalnie własne rządy nie zabraniają stron.

Jeśli brzmi to dla ciebie śmiesznie, masz absolutną rację. Niektórzy nawet zaproponowali, że pierwotnie zaprezentowano SOPA / PIPA bo są one tak absurdalne, a zatem późniejsze przepisy, które normalnie uznano by za absurdalne, wydają się dość rozsądne w porównaniu (ta praktyka nie jest tak rzadka i jest potężnym narzędziem negocjacyjnym). Nawet jeśli miało to być zamierzone, faktem jest, że oba te projekty ustaw nie pozostały tak dalekie od oficjalnego zatwierdzenia, z poparciem znacznej większości odpowiednich polityków.

Z tego powodu oraz z faktu, że środki masowego przekazu milczały na ten temat, dzisiejsze wydarzenie blackout zostało zorganizowane i zorganizowane w taki sposób, aby promować świadomość i pomagać ludziom, którzy nie są technicznie skłonni, zrozumieć, jak te pozornie dobre intencje i niewinne Prawa piractwa właściwie nie są niczym. W rzeczywistości są to banknoty, które próbują użyć armaty, by zabić muchę, która znajduje się około 50 metrów od przelotu nad zatłoczonym rynkiem.

Najważniejsze jest to, że SOPA i PIPA nie zrobią właściwie nic, aby zapobiec lub nawet powstrzymać piractwo internetowe, co jest podobno głównym celem tych rachunków. Ich szeroki język, który również wykazuje całkowity brak zrozumienia technologicznego, zaszkodzi jednej z nielicznych dziedzin gospodarki, która obecnie ma się dobrze. Wreszcie, wprowadzą system, który dałby rządowi władzę cenzurowania czegokolwiek, co chcieli w sieci, coś, co rząd Stanów Zjednoczonych nieustannie krytykuje za inne działania, a jednocześnie często proponuje takie ustawy, aby móc je wprowadzić. system w USA

Istnieje ogromne zapotrzebowanie na skuteczne przepisy antypirackie dotyczące piractwa. Ale kiedy te prawa są tworzone, z powodu faktu, że politycy zazwyczaj żałośnie nie znają niczego na temat technologii i internetu, muszą być zmuszeni do ciężkiej współpracy ze strony sektora technologicznego, szczególnie w zakresie brzmienia, które musi być hermetyczne, wąskie definicje, a nie szerokie sformułowanie o charakterze ignorantów technologicznych stosowane w SOPA i PIPA. Każda taka ustawa musi również chronić podstawowe prawo do wolności słowa i rzetelnego procesu wobec każdego oskarżonego o naruszenie czyjejś prawa autorskiego i / lub własności intelektualnej.

Ale proszę, nie wierz mi na słowo. Naucz się SOPA i PIPA, w tym subtelnych różnic między nimi, a kiedy skończysz, skontaktuj się z lokalnym przedstawicielem na temat tego bardzo ważnego problemu:

• Zatrzymaj Online Piracy Act (SOPA) - Bill Itself
• Zapobieganie realnym zagrożeniom w Internecie dla ekonomicznej kreatywności i kradzieży prawa własności intelektualnej (PIPA) - sam rachunek
• Jak PIPA i SOPA łamią zasady Białego Domu wspierając swobodę wypowiedzi i innowacje
• Wpływ amerykańskich przepisów dotyczących prawa autorskiego na wczesnym etapie rozwoju
• W jaki sposób SOPA narusza pierwszą poprawkę
• Lista członków Kongresu, którzy wspierają SOPA / PIPA i tych, którzy tego nie robią
• Google bierze na SOPA i PIPA i podobne ustawodawstwo
• Wikipedie przyjmują SOPA i PIPA
• Zatrzymaj rachunki za czarne listy internetowe
• Stanford Law: Stop SOPA
• Open Act - alternatywa SOPA / PIPA, która ma na celu ochronę właścicieli praw autorskich, jednocześnie chroniąc otwarty internet i wolność słowa