Historyczne nieścisłości w 300

2023 Autor: Sherilyn Boyd | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-05-26 18:30

Identyfikując niektóre z tych historycznych nieścisłości, poczynając od systemu politycznego Sparty, w filmie można łatwo zauważyć członków senackiego spartańskiego przedstawionego jako nieprzyjemne potwory. W rzeczywistości senat Sparty liczył 30 członków, którzy byli doskonale szanowani i akceptowani przez obywateli. Według zapisów historycznych 28 członków senatu powinno mieć ponad 60 lat i szczycących się bogatą historią wkładu i relacji wśród najbardziej elitarnych kręgów greckiego miasta-państwa. Dwóch z wyżej wymienionych członków to dwaj królowie Sparty, jedyni członkowie, którzy mogli mieć mniej niż 60 lat.

Jest to kolejna poważna historyczna nieprawidłowość filmu, ponieważ Sparta zawsze była znana jako jedyne greckie miasto-państwo (w tym czasie) z dwoma królami; jeden poszedł na wojnę i dowodził armią, a drugi pozostał w Sparcie, by dowodzić państwem. W ten sposób spartański rząd i armia zawsze pozostawały zdyscyplinowane, a król trzymał je pod jego dowództwem.

W odniesieniu do treningu Spartan, film popełnia kolejny błąd, pokazując młodego chłopca polującego w górach sam. Jest to sprzeczne z historycznymi dowodami pokazującymi, że młodzi wojownicy zawsze polowali w małych grupach, umożliwiając im uczyć się od młodości, jak funkcjonować w zorganizowanej grupie wojowników, a także minimalizując występowanie możliwych do uniknięcia wypadków śmiertelnych podczas treningu.

Zack Snyder przedstawia także Spartan walczących prawie nago, ubranych tylko w skórzaną bieliznę i czerwoną pelerynę, najprawdopodobniej zainspirowanych strojem Supermana (według Snydera, film był bardziej oparty na komiksie Frank Miller i Lynn Varley z 1998 roku o tej samej nazwie, niż rzeczywisty historia). W rzeczywistości przeciętny spartański wojownik nosił wiele kilogramów sprzętu wojennego, zwykle zrobionego z żelaza. Co do tego, dlaczego szaty spartańskich wojowników nosiły swój żelazny sprzęt wojskowy były czerwone, według legendarnego spartańskiego ustawodawcy Lurgurga, ten kolor miał jednocześnie negatywny wpływ na przeciwnika i pomógł ukryć krew spartańskich wojowników, jeśli zostali zranieni.

Jedna z najbardziej popularnych scen filmu jest także produktem fikcji, a nie rzeczywistości. Kserkses nigdy nie wysłał Leonidasa do żadnego posłańca żądającego, by się poddał, a tym samym Leonidas nigdy nie popełnił morderstwa, rzucając posłańca w ogromną studnię śmierci. Herodot wspomina, że miało to miejsce w przeszłości i dlatego Kserkses nigdy nie wysłał żadnych posłańców, aby poprosili Spartan, by się poddali.

Inna historyczna niedokładność polega na tym, że Leonidas zdaje się prowadzić rozmowę twarzą w twarz z Kserksesiem, wydarzeniem nigdy nie zarejestrowanym przez Herodota. Kserkses, jak również ogromna większość perskich postaci w filmie, są przedstawiani jako źli, krwiożerczy, mizoginistyczni i potwornie wyglądający. Prawdę mówiąc, zostały zarejestrowane jako wykształceni i dobrze wyszkoleni żołnierze, którzy szanowali grecką kulturę i cywilizację.

Oczywiście nie można wykluczyć z tego artykułu jednego z najsłynniejszych zdrajców w historii, Ephialtesa.

Według Herodota, Ephialtes, który przy okazji nie wyglądał jak potwór, nigdy nie żywił zamiaru przyłączenia się do armii spartańskiej (lub jakiejkolwiek greckiej). Zamiast tego zdradził swoich kolegów Greków za pieniądze i osobistą korzyść. Na nieszczęście dla niego nie żył długo, by pamiętać o zdradzie, jaką Leonidas życzył mu w filmie. Zamiast tego, wkrótce po jego zdradzie, Athenades zamordował go, akt, który lokalne władze Spartan później honorowane i doceniane.

Ostatni, ale nie mniej ważny, przychodzimy do na wpół ślepego spartańskiego żołnierza o imieniu Dilios. Sam Leonidas odesłał Diliosa do Sparty przed ostateczną bitwą w Termopilach, twierdząc, że Dilios miał wielki talent do słów i powinien dostarczyć "przesłanie" o bohaterskim oporze wszystkim w ich ojczyźnie.

Krótko przed końcem filmu Dilios pojawia się również na czele zjednoczonej armii greckiej w bitwie pod Plataea, nie tylko z powodu niedokładności, ale także zbrodni historycznej, biorąc pod uwagę, że przywódca greckiej armii w tej szczególnej bitwie był jednym z najwięksi generałowie, którzy kiedykolwiek żyli, Pauzaniasz.

Jednak w całym tym bałaganie historycznych nękania istnieje również niewielka dawka prawdy. Według Herodota wśród 300 Spartan rzeczywiście byli dwaj żołnierze dotknięci chorobą okulistyczną i kazano im wrócić do domu. Jeden z nich, Eurytus, wrócił do Sparty i nakazał swojemu helotowi, by ponownie zabrał go do bitwy, gdzie ślepy i ciężko ranny umarł bohatersko obok swego króla.

Drugi, Aristodemus, został jedynym ocalałym z 300, odkąd zdecydował się wrócić do domu, zamiast walczyć w takich okolicznościach. Decyzja ta jednak napiętnowała go, a jego rodacy uznali go za tchórza. W rzeczywistości Herodot powiedział o Aristodemusie,

Żaden człowiek nie dałby mu światła na ogień ani nie przemówiłby do niego; nazywał się Aristodemus Tchórz.

Jednak w bitwie pod Plataea, Aristodemus odkupił się, walcząc z godną odwagi i odwagi, zdobywając w ten sposób szacunek i podziw nie tylko swoich kolegów Spartan, ale i całej reszty Greków.

W końcu jest to kolejny przykład tego, dlaczego nigdy nie powinieneś nigdy, w Hollywood, szukać historycznej prawdy i dokładności. Zack Snyder nigdy nie obiecał edukować poprzez ten film, ponieważ jego fascynacja sztuką komiksu jest już dobrze znana. Zamiast tego osiągnął swój główny cel, jakim jest imponowanie kinematografią, a na pewno tworzenie wspaniałego dzieła rozrywki.

Nie mogliśmy zamknąć tego artykułu w lepszy sposób niż pozwolić autorowi komiksu, Frankowi Millerowi, podzielić się jego poglądem na historyczną dokładność jego stworzenia,

Niedokładności, prawie wszystkie z nich, są zamierzone. Z tego powodu wziąłem te talerze na klatce piersiowej i skórzane spódnice. Chciałem, żeby ci faceci się poruszyli i chciałem, żeby wyglądali dobrze. Zrzuciłem ich hełmy z niewielkiej ilości, częściowo, abyś mógł rozpoznać, kim są bohaterowie. Spartanie, w pełnych regałach, byli prawie nie do odróżnienia, z wyjątkiem bardzo bliskiego kąta. Inną wolnością, jaką podjąłem, było to, że wszyscy mieli pióropusze, ale ja tylko dałem pióropusz Leonidasowi, aby go wyróżnić i zidentyfikować jako króla. Szukałem więcej ewokacji niż lekcji historii. Najlepszym rezultatem, na jaki mogę liczyć, jest to, że jeśli film kogoś ekscytuje, przejdą same historie. Ponieważ historie są nieskończenie fascynujące.