Logo pl.emedicalblog.com

Czy automaty naprawdę zabijają więcej ludzi niż rekiny?

Czy automaty naprawdę zabijają więcej ludzi niż rekiny?
Czy automaty naprawdę zabijają więcej ludzi niż rekiny?

Sherilyn Boyd | Redaktor | E-mail

Wideo: Czy automaty naprawdę zabijają więcej ludzi niż rekiny?

Wideo: Czy automaty naprawdę zabijają więcej ludzi niż rekiny?
Wideo: Zobacz czemu rekiny zbliżają się do ludzi! [Rekiny w natarciu] 2024, Marsz
Anonim

Samantha F. pyta: czy to prawda, że więcej ludzi ginie co roku przez automaty niż rekiny?

Jak szczegółowo omówiliśmy w innym artykule, rekiny, w przeciwieństwie do ich budzącej lęk reputacji, rzadko atakują, a tym bardziej zabijają ludzi; wydaje się, że nie uznają nas za odpowiednią zdobycz, choć wydaje się, że ma to niewiele wspólnego ze smakiem, jak to powszechnie się zdarza. (Zobacz: Czy rekiny naprawdę nie przypominają smaku ludzi?) Ale czy rzekoma "idealna" maszyna do zabijania naprawdę jest zdeklasowana przez skromne automaty sprzedające, jeśli chodzi o liczbę ludzi, których te przedmioty zabijają każdego roku?
Jak szczegółowo omówiliśmy w innym artykule, rekiny, w przeciwieństwie do ich budzącej lęk reputacji, rzadko atakują, a tym bardziej zabijają ludzi; wydaje się, że nie uznają nas za odpowiednią zdobycz, choć wydaje się, że ma to niewiele wspólnego ze smakiem, jak to powszechnie się zdarza. (Zobacz: Czy rekiny naprawdę nie przypominają smaku ludzi?) Ale czy rzekoma "idealna" maszyna do zabijania naprawdę jest zdeklasowana przez skromne automaty sprzedające, jeśli chodzi o liczbę ludzi, których te przedmioty zabijają każdego roku?

Odkładając na bok wątpliwą wartość odżywczą przedmiotów znajdujących się w wielu automatach sprzedających, które powoli z czasem zabijają wielu ludzi, mówiąc o automatie bezpośrednio zabijającym ludzi, o ile możemy to stwierdzić, z każdego źródła twierdzącego, że automaty zabijają więcej ludzi rocznie niż Rekiny cytują jeden raport jako źródło - w szczególności ten, który opublikowała Komisja ds. Bezpieczeństwa Produktów Konsumenckich w 1995 r., która dotyczy wyłącznie wyłącznie amerykańskich zgonów za pośrednictwem automatów sprzedających. Ten kompleksowy przegląd dostępnych danych stwierdza, że w latach 1978-1995 w sumie 37 Amerykanów zostało zabitych przez spadające automaty sprzedające, co oznacza niewiele ponad 2 zgony rocznie.

W wyniku tych danych na etykietach ostrzegawczych zaczęły pojawiać się automaty ostrzegające konsumentów, że kołysanie lub przechylanie automatu sprzedającego może spowodować śmierć zamiast Twinkies.

Od tego czasu statystyki są cytowane w wiadomościach i Internecie i często są ekstrapolowane, aby zasugerować, że szanse na zabicie przez automat sprzedający w dowolnym miejscu na świecie jest więcej niż zabicie przez rekina, mimo że raport dotyczy tylko Amerykańskie zgony.

Teraz, z jednej strony, prawdą jest, że podczas tego okresu dyskutowano, przynajmniej statystycznie, że Amerykanie byli częściej zabijani przez automaty sprzedające niż rekiny, ponieważ średnio mniej niż jeden Amerykanin co roku był zabijany przez rekina. Ale z tym porównaniem wiąże się wiele problemów. Po pierwsze, ktoś siedzący w środku Oklahomy ma zerową szansę na to, że zostanie zabity przez rekina w danej chwili, lub zero przez całe życie, jeśli nigdy nie dotrze do oceanu (lub wpadnie do akwarium z rekinami), a nie "1 w 400 milionów "lub podobnie, jak to często się zdarza. Podobnie, Floridian, który regularnie surfuje na plaży, ma większe szanse na śmierć z powodu ataku rekinów niż podana średnia, choć wciąż zdumiewająco niska.

Podobnie, narażenie się na (i określone wybrane interakcje z automatami) dodatkowo zagłusza tu wody - niektórzy ludzie prawie nigdy ich nie używają, a inni używają ich codziennie. Nawet dla tych, którzy używają ich regularnie, jeśli nie są wystarczająco silni fizycznie, aby zakołysać automatem (dlatego niezwykle rzadko zdarza się, że kobiety i dzieci umierają z automatu z dostępnymi danymi), szanse śmierci spadają nawet poza swoją obecną maleńką ilością. W związku z tym stwierdzenie: "Jesteś bardziej narażony na śmierć przez automat sprzedający niż rekin", nie ma naprawdę wielkiego znaczenia na jego twarzy.

Poza takimi drobiazgami istnieje jeszcze coś, co czyni to stwierdzenie nieokreślonym, nawet w ogólnym przypadku. Jak zauważono, prawie każdy wydaje się korzystać z danych sprzed wprowadzenia pewnych środków bezpieczeństwa w automatach. Wraz z ostrzeżeniami, że automaty sprzedające mogą spowodować poważne obrażenia lub zabić, jeśli napiwki zostaną umieszczone na prawie każdym nowoczesnym automacie produkowanym dzisiaj, większość z nich ma również wbudowaną technologię anty-wandalizmu, która jest odpowiednia dla danego tematu, mechanizmy, które zapobiegają ich przechylaniu w ogóle, na przykład przykręcając je do podłogi lub ściany.

Biorąc to pod uwagę, możesz w tym momencie zastanawiać się, ile osób zabiło w ostatnich latach automatów sprzedających?

To bardzo trudne pytanie, na które należy odpowiedzieć; podczas gdy rekiny zabijające ludzi są na ogół nowinkami na pierwszej stronie (i poza tym dobrze udokumentowane przez różne agencje gromadzące dane), śmierć automatów do sprzedaży po prostu nie jest, czy to dlatego, że już się nie dzieje, czy nikogo to nie obchodzi.

To powiedziawszy, nie przytaczając wspomnianego wyżej sprawozdania z 1995 r., Wiele osób omawiających zgony i urazy w automatach sprzedających, cytuje dziś dane z Krajowego Systemu nadzoru urazów elektronicznych, utrzymywane przez Komisję ds. Bezpieczeństwa Produktów Konsumenckich. System ten śledzi raporty szpitalne i wykorzystuje je do obliczenia szacowanego ryzyka obrażeń spowodowanych przez różne produkty konsumenckie.

Według NEISS w latach 2002-2015 automaty zabijały około czterech Amerykanów rocznie (i średnio 1730 obrażeń związanych z automatami w ciągu roku). Jest to liczba, która, jeśli jest poprawna, oznacza, że od końca XX wieku automaty sprzedają się albo dwa razy bardziej śmiercionośnie, pomimo wprowadzenia ostrzeżeń i dodatkowych mechanizmów zapobiegających przewróceniu, albo liczby były wcześniej znacznie zaniżone.

Nie trzeba dodawać, że nie było to z nami dobrze, więc spędziliśmy więcej czasu, niż mamy ochotę przyznać się do zalewania tych właśnie plików sprawy NEISS w XXI wieku.Okazało się, że te często cytowane liczby wydają się być napompowane na twarz, przede wszystkim ze względu na niezwykle szeroką szczotkę używaną w łączeniu automatów sprzedających ze śmiercią i obrażeniami. Zasadniczo, jeśli osoba ta wchodziła w interakcję z automatem w jakiś sposób po śmierci (niezależnie od tego, czy automat był bezpośrednio zaangażowany), jest uwzględniona w statystyce.

Weźmy na przykład rok 2015, w którym pokazuje się NEISS (poprzez ekstrapolację z wykorzystaniem przykładowych danych, w odróżnieniu od tego, jak Nielsen radzi sobie z ocenami programów telewizyjnych), w sumie 2106 Amerykanów zostało rannych w jakiś sposób połączonych z automatami vendingowymi. Patrząc na 42 dostępne akta sprawy z tego roku, zauważysz, że wiele urazów w tym przypadku nie dotyczyło nawet samych automatów. Naszym zdaniem, naszym osobistym, ulubionym urazem związanym z automatem do sprzedaży jest dziwaczna historia - nie możemy tego zrobić … 11-letnia kobieta wściekła na centrum leczenia, wspięła się na automat, znalazła śruby, włożyła 6 śrub w pochwę, kawałki gumy w odbytnicy … "W wyniku urazu" FBS ", cokolwiek to znaczy.

Ponieważ jest to uwzględnione w "zrzutce danych o obrażeniach / śmierci", wiadomości i inne źródła podające te liczby również ją zawierają, mimo że prawdopodobnie nie powinny się one liczyć w sposobie, w jaki zwykle dyskutuje się o uszkodzeniach automatów.

Albo co powiesz na 43-letniego mężczyznę, który pociągnął go za plecami, próbując schylić się, by dostać napój gazowany. Jest tam też, pośród wielu, wielu podobnych. (W przypadku, gdy myślisz, że wybieramy tu tylko czereśnie, proszę, przeprowadź własne poszukiwania.) Jest bardzo wiele takich przypadków. Chociaż, aby być uczciwym wobec tych, którzy prowadzą NEISS, nie są ci, którzy źle interpretują dane, po prostu je przekazują, a ci, którzy je publikują, mają tendencję do niewłaściwego ich interpretowania.)

Jeśli zaczniesz wyszukiwać, znajdziesz także maszyny, których być może wcześniej nie uważałeś za "automat", choć technicznie są jak "47-letni mężczyzna w kasynie energicznie grający na automatach w kasynie bingo cyfrowym … "z powodu omdlenia serca, w efekcie otrzymując rany na twarzy.

Lub na podobnej zasadzie: "66-letnia kobieta była w kasynach, a jej przewlekły ból w ramionach pogarszał się podczas gry na automatach", czego rezultatem jest "ból".

Co ciekawe, kontuzje na automatach w kasynie, głównie dotyczące osób w podeszłym wieku, zdają się obejmować większość przypadków obrażeń związanych z automatami w ciągu każdego roku, na który patrzyliśmy. W większości przypadków są to tylko te osoby, które zaostrzają istniejące obrażenia lub doświadczają bólów w klatce piersiowej podczas obsługiwania automatów do gry (które ponownie są uwzględniane w danych jako "obrażenie automatów"), lub przeinaczanie i uderzanie maszyny podczas upadku lub rzeczy lubię to.

W tej notatce, być może nieoczekiwanie biorąc pod uwagę wdrożone środki bezpieczeństwa w większości nowoczesnych automatów sprzedających, dostępne akta sprawiają wrażenie, że o wiele więcej osób jest rannych w automaty sprzedające, które są obrażane przez automaty spadające na nie, w przeciwieństwie do tego, co wydaje się być ogólną percepcją.

Na przykład w 2015 r. Około 1/4 urazów w automatach wymienionych w tym roku spowodowały osoby potykające się lub w inny sposób wpadające w automaty sprzedające. Dla porównania, jest tylko jeden przytoczony przykład osoby mającej automat w tym roku (co od wszystkich lat wydaje się typowe jak rzadkie jest obecnie) - "42-letni mężczyzna miał maszyna sodowa spadła na niego i rozdarła kolano ".

Warto również zauważyć, że jeśli weźmiesz pod uwagę liczbę osób, które odniosły obrażenia poprzez uderzenie pięścią lub kopanie automatów sprzedających, używając tych statystyk podobnych do tego, ile osób podaje "śmierć automatów sprzedających / rekina", statystycznie było czterokrotnie bardziej prawdopodobne w 2015 być zranionym próbując zaatakować automat sprzedający, ponieważ spadł na ciebie … (O wiele więcej obrażeń zdaje się również mieć miejsce przez ludzi próbujących dotrzeć do rąk i stóp wewnątrz maszyn i robić cięcie lub tym podobne).

Więc po głębokim nurkowaniu na danych obejmujących XXI wiek, ile rzeczywistych zgonów było bezpośrednio spowodowanych przez automaty sprzedające, po odfiltrowaniu rzeczy takich jak ktoś, kto miał atak serca lub coś, podczas gdy zdarzyło im się wchodzić w interakcję z automatem vendingowym? Okazuje się, że według archiwów NEISS, które zawierały najobszerniejszy zbiór danych na temat, jaki moglibyśmy znaleźć, wydawałoby się * to nigdy praktycznie nie zdarza się, a już na pewno nie więcej niż blisko 1 osoba rocznie umierająca na rekina ataki w Stanach Zjednoczonych. Trzeba to jednak wziąć z dość masywnym ziarnem soli, ponieważ nawet NEISS nie prowadzi wyczerpującego rejestru, tylko zestaw próbek przypadków, które są następnie wykorzystywane do ekstrapolacji, po zgromadzeniu wystarczającej ilości danych. A gdy mamy do czynienia z próbką większą lub mniejszą niż 1 na rok, nie trzeba wiele, aby ją prześcignąć.

W końcu, niewiele źródeł wiadomości lub kompilatorów danych utrzymuje tabele na temat nieuczciwych automatów do sprzedaży automatów, a nawet śmierci. A kiedy już o tym wspominają, o ile się dowiadujemy, niemal wyłącznie przeciągają to samo wspomniane badanie z 1995 r. Lub cytują szerokie statystyki NEISS bez dokładnego sprawdzenia, co zrzuty danych NEISS faktycznie przekazują.Wśród nielicznych wyjątków, do których doszliśmy do tego wniosku, powszechnie weszły one z jeszcze starszymi danymi, takimi jak artykuł opublikowany w 2015 roku Opiekun omawiając badania wykazujące, że 15 osób zostało zabitych przez automaty sprzedające w nieokreślonym okresie, wszyscy poza jednym byli mężczyznami (sugerując, że mężczyźni preferują zdobycz automatów …). Jednak pomimo tego, że artykuł został opublikowany w 2015 r., Badania, które cytują jako główne źródła ich wypowiedzi, zostały opublikowane w 1992 i 1988 roku.

W rezultacie, podczas gdy możemy z uzasadnioną pewnością stwierdzić, że każdego roku około jednego Amerykanina zabija rekin, nie możemy definitywnie porównać tego do śmierci automatów sprzedających, ponieważ twarde dane po prostu już nie istnieją, aby wspierać roszczenia w obu kierunkach. Chociaż biorąc pod uwagę dane z końca XX wieku, a niektóre z nich wprowadziły różne środki bezpieczeństwa, aby zapobiec automatowi powodującemu śmierć ludzką, wydaje się prawdopodobne, że liczba "zaledwie 2 zgonów na rok w Ameryce od automatów "liczba prawdopodobnie spadła od, być może nawet na równi z lub mniej niż rekiny zabijające statystyki śmierci ludzi. Może to częściowo wyjaśniać całkowity brak twardych danych, a nawet doniesień prasowych w naszych poszukiwaniach, dotyczących automatów do zabijania ludzi w XXI wieku.

Wydaje się również prawdopodobne, że stopy te nie zmienią się, przynajmniej na dekadę lub dwie, kiedy maszyny ostatecznie zyskają zmysłowość i zniewolą ludzkość - bez wątpienia używając "idealnego zabójcy", który jest automatem sprzedającym śmierć i zniszczenie nas wszystkich. (Ja, z jednej strony, witam naszych nowych właścicieli maszyn vendingowych.)

Tak czy inaczej, tak szeroka statystyka nie ma większego znaczenia w sposobie, w jaki są one zazwyczaj stosowane, a ten znakomity komiks XKCD przychodzi na myśl, biorąc pod uwagę, jak często wyrzuca się ten rodzaj danych …

Dodatkowe fakty:

Mówiąc o statystyce o szerokim spektrum rzucanym wokół, nie chcąc, według National Safety Council, jeśli jesteś Amerykaninem, masz 1 na 7 szansę na umieranie z "Heart Disease and Cancer" … Szczególnie cytujemy to, gdy używali "I" zamiast "lub" co wydaje się nieco dziwne. Czy 1 na 7 osób jednocześnie umiera jednocześnie na choroby serca i raka? Czy rak, którego skutkiem jest ostateczne zatrzymanie serca, jest tak liczony jako "choroba serca"? Jeśli tak, dlaczego choroby serca nie są wymienione nigdzie indziej na ich "25 najbardziej prawdopodobnych drogach"? I technicznie rzecz biorąc nie jest to zatrzymanie pracy serca, co zawsze powoduje śmierć fizyczną … 😉 Wydaje mi się, że ktoś miał na myśli "lub" …

Przechodząc dalej - na następną ich listę znajduje się chroniczna dolna choroba układu oddechowego na poziomie 1 na 28. Intencjonalne pierścienie samookaleczające smutno pod numerem 3, z 1 na 95, a następnie niezamierzone zatrucie (* mrugnięcie wink * am-I-right- zmaltretowanych małżonków?) i ekspozycji na szkodliwe substancje przy 1 na 96. Zaokrąglenie 5 najlepszych jest wypadkami samochodowymi na poziomie 1 na 114.

Co ciekawe, dwa zgony związane z hodowlą zwierząt pojawiają się również w pierwszej 25 najbardziej prawdopodobnych sposobach, w których umrzesz w Ameryce, gdzie 1 na 63225 zostanie zabitych przez "Szerszenia, osy i pszczoły" (choć oczywiście ten jeden rodzaj wymaga, abyś był uczulony na takie zjawisko w pierwszej kolejności, a prawdopodobieństwo wystąpienia tych osób jest znacznie wyższe, a wszyscy inni w zasadzie zero.) Ten, którego nie musisz być uczulony, to psy, które dzwonią pod numerem 23, powodując 1 na 112.400 zgonów przez gryzienie. ludzie. Najlepszy przyjaciel człowieka.

Zalecana: