Ten dzień w historii: 3 kwietnia - Howl

2024 Autor: Sherilyn Boyd | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 09:39

Ten dzień w historii: 3 kwietnia 1955

3 kwietnia 1955 r. Amerykańska Unia Wolności Obywatelskich ogłosiła, że będzie bronić książki Beata poety Allena Ginsberga "Howl" przeciwko oskarżeniom o nieprzyzwoite słowa. Kilka tygodni wcześniej Departament Celny USA odebrał 520 egzemplarzy książki, która dotarła z Anglii i aresztował jej wydawcy, Lawrence'a Ferlinghetti, po tym, jak tajni policjanci kupili "Howl" w jego księgarni.

"Howl" to amerykańska klasyka, surowa, nieskrępowana - i dokładnie taka literatura, która najbardziej potrzebuje ochrony przed zmianami. Wiersz jest tępym, a jednocześnie psychodelicznym panoplium mrocznej strony życia w latach 50. XX wieku - świata, w którym Wally i Beav nie mają odwagi pójść. To narkotyki, homoseksualizm i antywojenne wszystko, co rząd powiedział, było złe, złe, złe.

Ustanowienie nawet wzgardziło wierszem stylu strumienia świadomości. Zdanie o długości 2,124 słów kazało im biegać do wąchania soli. Nie tylko było brudne, nawet nie rymowało! To nie jest poezja!

ACLU wkroczyła do akcji, uratowała Ferlinghettiego przed pokeyem i reprezentowała go w sądzie. Dziewięciu ekspertów (jeden zastanawia się, jakie dane uwierzytelniające sprawiają, że osoba jest ekspertem od nieprzyzwoitości) zostało wezwanych na stanowisko w celu omówienia literackiej wartości książki. "Howl" został uznany za "o odkupieńczym znaczeniu społecznym", a sędzia przewodniczący orzekł, że "nie jest nieprzyzwoity".

Jak zwykle, starania rządu o wyciszenie i cenzurę zwróciły raczej uwagę na "Howl", a książka stała się praktycznie niezbędną lekturą dla całego pokolenia. Dzięki Departamentowi Celnemu w USA Allen Ginsberg stał się bardzo sławny i wpływowy, a także inspirował innych pisarzy przez wiele lat.

Jeśli myślisz, że przeszliśmy długą drogę od lat 50., pomyśl jeszcze raz. W 50. rocznicę ogłoszenia, że "Howl" nie jest nieprzyzwoity, publiczna stacja radiowa w Nowym Jorku postanowiła nie emitować wiersza z obawy przed masowymi karami FCC, które oznaczałyby dla nich finansową ruinę. Stacja opublikowała "Howl" na swojej stronie internetowej, która nie podlega przepisom FCC.

Doradca prawny ACLU Marv Johnson miał do powiedzenia na temat tej sytuacji:

Nie jest już właściwe mówienie, że wolność słowa powróciła do lat pięćdziesiątych - teraz jest gorzej. Stacja radiowa nie może obchodzić Pierwszej Poprawki, zmuszając ją do zakneblowania swoich spikerów i wskazania strony internetowej. "Howl" uchwycił istotę społeczeństwa na krawędzi wybuchu, a decyzja o nieprzyzwoitości "Howl" oznaczała marsz naprzód w kierunku większej wolności słowa. Jeśli FCC i nasi prawodawcy chcą powtórzyć represje z lat 50., powinni pamiętać, że nawet wtedy kraj dążył do większej wolności, a nie mniej.