The Chequered History of Slush Funds

2024 Autor: Sherilyn Boyd | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 09:39

Pierwsza udokumentowana instancja słowa "slush" znalazła się w książce Henry'ego Besta z 1641 roku Gospodarka wiejska w Yorkshire w odniesieniu do na wpół stopionego śniegu:

W czwartek - w nocy 9 grudnia spadł deszczowy deszcz deszczyk, a Avith to południowa burza, która zmarnowała i wyrzuciła wszystkich snowych w ciągu jednej nocy; ale ten szybki thowe spowodował cudowną breję.

Wciąż używamy tej definicji dzisiaj, na przykładzie zimnej, słodkiej, śnieżnej uczty, slushie. Około stu lat później, w połowie XVIII wieku, zaczęła pojawiać się alternatywna definicja błota pośniegowego. Statki spędzałyby miesiące, czasem lata, na morzu. Kilku przedsiębiorczych kucharzy odkryło, że gruby, słony tłuszcz lub tłuszcz pozostały po wieprzowinie lub krowim mięsie, które gotowały się niemal co wieczór na kolację, służyły kilku celom. Niektóre z nich zostały użyte jako wodoodporne materiały na platformę. Reszta będzie przechowywana w miejscu znanym tylko kucharzowi.

Gdy siedział tam przez co miesiąc, tłuszcz zgnił i stał się zjełczały. Przybierał przydomek błotnistej, półpłynnej, w połowie stałej, obrzydliwej, śmierdzącej mieszaniny. William Thompson opisał "breję" całkiem cudownie w 1757 roku Królewski adwokat marynarki wojennej, "Masło i olej do smarowania swojego sprzętu, o którym można pomyśleć bardzo dobrze, przez tych tarsów, których żołądki nie są zbyt wrażliwe, i którzy mogą znieść, aby wiosłując palcami w śmierdzącą breję."

Kiedy statek dotarł do portu, kucharze zabrali tę breję i sprzedali ją producentom świec i innym kupcom, którzy potrzebowali półstałego, zjełczałego tłuszczu zwierzęcego. Pieniądze zarobione w wyniku tej transakcji stały się znane jako "slush funds". Kucharze wykorzystaliby te pieniądze, by kupić książki i rozrywkę dorosłej natury (inaczej prostytutki).

Ten rodzaj działalności nie był szczególnie mile widziany przez oficerów na statku, jak można sobie wyobrazić, którzy czasami konfiskowaliby "zasypkę" i używali jej na własną korzyść. Jak przewodnik Williama McNally z 1839 roku Zło i nadużycia w Naval & Merchant Service argumentuje, że pieniądze i zakupy, które mu towarzyszyły, należały do załogi, "gotów jest zapłacić za nich kucharzowi, aby cała zaoszczędzona przez niego breja należała do załogi, a pieniądze otrzymane za sprzedaż tego artykuł powinien zostać im przekazany (załoga) lub rozłożony na ich korzyść."

Przewodnik mówi, że pieniądze powinny zostać wykorzystane na "przystojną bibliotekę … z popularnymi gazetami i periodykami z różnych części Stanów Zjednoczonych".

Dzisiaj termin "slush fund" odnosi się do pieniędzy, które są wykorzystywane do czegoś, do czego nie był przeznaczony. Chociaż fundusz typu "slush" niekoniecznie jest nielegalny (na przykład twój fundusz "rainy day" jest technicznie funduszem typu slush), termin ten przybrał negatywną i skorumpowaną konotację.

W ramach tej negatywnej definicji "fundusz typu" slush "odnosi się do pieniędzy, które mogą zostać przeznaczone lub zebrane w celu uzyskania uzasadnionego, zgodnego z prawem celu, wyłącznie w celu wykorzystania lub przeniesienia na konto w innych, prawdopodobnie nielegalnych, nieetycznych lub oszukańczych celach. Darowizny na kampanię miały w przeszłości stać się funduszami typu "slush funds money". Darowizny, które mają na celu sfinansowanie kampanii konkretnego kandydata na urząd publiczny, przeszły na inne wydatki, takie jak wakacje, utrzymanie kosztownego stylu życia, łapówki lub spłatę osób, które zagrażają wiarygodności kandydata.

Nie wiadomo dokładnie, kiedy fraza po raz pierwszy stała się częścią języka narodowego, ale najwcześniejsze udokumentowane odniesienie, jakie udało mi się znaleźć, miała miejsce w styczniu 1894 r., Kiedy Amerykański Dziennik Kongresowy ujawnił, że "[Grover Cleveland] nie został wybrany w 1888 r. Z powodu pobożnego Jana Wanamaker i jego 400 000 $ z funduszy na kampanię."

Fundusze typu "błoto" są od tego czasu częścią politycznego klimatu. Związki zawodowe, urzędujący politycy, politycy ubiegający się o urząd, wielkie korporacje, zagraniczne rządy i międzynarodowe banki - wszyscy zostali oskarżeni o fundusze na błoto. Heck, nawet lekkoatletyka collegiate zostały uwikłane w kontrowersje funduszy slush.

Pierwszy znaczący skandal miał miejsce w 1986 r. W drużynie piłkarskiej Southern Methodist University, gdy szkoła została złapana, biorąc pieniądze, które miały być przeznaczone na inny cel, i wcielając ją do drużyny piłkarskiej, by płacili i przekupywali graczy (którzy mieli być amatorami i w związku z tym nie wolno im było otrzymywać pieniędzy na grę w piłkę nożną, pomimo faktu, że ogromne sumy są wypłacane przez uniwersytety, które nie muszą płacić graczom.) Otrzymali straszną "karę śmierci" od NCAA za ich breję działania funduszy.

Drugi znaczący przypadek incydentu w funduszu pożyczek kolegialnych dotyczył drużyny koszykówki University of Michigan we wczesnych latach 90., kiedy gwiazda Chris Webber otrzymywała pieniądze z bonusu za pośrednictwem funduszu slush. Ale wszystkie te incydenty były małymi ziemniakami w porównaniu do Richarda Nixona, jego wygłupy w funduszach błotnych i jego psa, Warcaby.

We wrześniu 1952 r. Senator Kalifornii Richard Nixon właśnie dwa miesiące temu został kandydatem na kandydata na prezydenta Dwighta D. Eisenhowera. Słowo zaczęło wyciekać (prawdopodobnie z gabinetu kalifornijskiego Earla Warrena - dawnego rywala Nixona), że Nixon korzystał z funduszu wyborczego (częściowo finansowanego z pieniędzy podatnika), który pierwotnie został ustanowiony, by opłacać pracowników, zwracać pocztą i inne drobne wydatki na jego osobistego zysku i, co ważniejsze, zapewnienia specjalnych łask dla dużych płatników w postaci łapówek. Innymi słowy, fundusz slush.

Chociaż nie było to wówczas technicznie nielegalne (do dziś darowizny na kampanię mają raczej mętne wytyczne), nadal nie wyglądały dobrze, biorąc pod uwagę, że Nixon zbudował swój rekord w Senacie na temat walki z korupcją w rządzie. Jego kandydatura na wiceprezydenta była bardzo wątpliwa z przeważającym przekonaniem, że Eisenhower może go zrzucić z biletu. Tak więc Nixon wstrzymał kampanię, poleciał do Los Angeles i kupił czas antenowy w wysokości 75 000 USD - tak, z pieniędzmi zebranymi przez zwolenników i Komitet Narodowy Republikanów - aby wesprzeć swoją sprawę przed amerykańską publicznością.

23 września 1952 r. Richard Nixon zasiadł przed publicznością telewizyjną składającą się z sześćdziesięciu milionów Amerykanów - największej wówczas telewizyjnej publiczności - i wyjaśnił, że jest człowiekiem umiarkowanym, potrzebującym dodatkowych pieniędzy na sfinansowanie swojej polityki. zajęcia. Zaatakował swoich przeciwników, twierdząc, że ich korupcja, i powiedział swoim zwolennikom, aby skontaktowali się z RNC, aby dać im znać, że uważają, że powinien pozostać na bilecie.

Potem dotarł do swojego psa Checkers. Wyjaśnił, że mężczyzna w Teksasie usłyszał, że żona Nixona, Pat, mówi w radiu o tym, jak ich córki pokochają szczeniaka. Więc ten człowiek w Teksasie przysłał im prezent: "To był mały pies cocker spaniela, w skrzyni, którą wysłał z Teksasu, czarno-biały, nakrapiany, i nasza mała dziewczynka Tricia, sześciolatek, nazwał go Warcabami."

I rób to, kontynuował Richard Nixon, rodzina nie zamierzała pozwolić, aby małe warcaby mówiły: "A wiesz, dzieciaki, jak wszystkie dzieci, kochały psa, i po prostu chcę to powiedzieć, teraz, bez względu na to, o tym, co o tym mówią, zatrzymamy to."

Od tego momentu przemówienie Nixona z września 1952 r., Mające bronić się przed oskarżeniami o fundusze typu "slush", stało się znane jako "The Checkers Speech".

Jak większość osób znających amerykańską historię wie, Nixon ponownie znalazłby się w kłopotach w 1972 r. W związku ze skandalem Watergate i tym razem nie byłby w stanie użyć swojego psa, aby się z niego wydostać.

Termin "slush fund" ma unikalną, interesującą, morską i taktowaną historię. Następnym razem, gdy wpłacisz pieniądze na swój deszczowy dzień, zabezpieczysz fundusz, pamiętaj, że to był zjełczały tłuszcz ze świń, który dał nam ten termin, który dziś pasuje do politycznej definicji.

Dodatkowe fakty:

• NCAA nakłada jedynie "karę śmierci", najsurowszą karę, jaką może otrzymać szkoła NCAA, pięć razy w swojej historii. SMU jest jedyną nowoczesną szkołą w Division one, która jest surowo karana. Jak wspomniano, drużyna piłkarska SMU z 1986 roku korzystała z funduszu typu slush, aby płacić amatorom za grę. W rezultacie NCAA odwołała sezon piłkarski SMU w 1987 roku i mogła grać w gry drogowe w 1988 roku (bez gier domowych), aby nie wpływać finansowo na inne drużyny. W piłce nożnej SMU nie można było grać w gry pucharowe ani występować w telewizji aż do sezonu 1990. Dodatkowo stracili 55 stypendiów przez okres czterech lat. Program piłkarski SMU właśnie wyszedł z nałożonych na nie sankcji ponad dwadzieścia lat temu, grając w miskę w czterech z ostatnich pięciu sezonów.
• Podobnie jak Richard Nixon użył nowego medium telewizji na swoją korzyść w 1952 roku, faktycznie działał przeciwko niemu w 1960 roku podczas telewizyjnych debat prezydenckich przeciwko Johnowi Kennedy'emu. Stało się częścią amerykańskiej tradycji, kiedy 26 września 1960 roku rozpoczął się proces wchodzenia JFK w historię, gdy młody, przystojny senator z Massachusetts wziął na siebie starszego, chorowitego, spoconego wiceprezydenta Richarda Nixona w pierwszej debacie prezydenckiej, transmitowanej przez telewizję. W telewizji Kennedy wygląda na sprytnego, zdrowego i wibrującego. Nixon wyglądał na starego, bladego i nudnego. Dopiero później okazało się, że Nixon był hospitalizowany kilka dni wcześniej z powodu infekcji gronkowcem. Oczywiście, opowiadano, że ci, którzy słuchali debaty w radiu, myśleli, że Nixon wygrał debatę, podczas gdy publiczność telewizyjna przekazała ją Kennedy'emu. Ale w 1960 roku, 88% Amerykanów posiadało telewizor, więc ci, którzy słuchali w radiu, byli znacznie mniej liczni. Debata doprowadziła Kennedy'ego do zwycięstwa w 1960 roku i zmusił Nixona, by poczekał do 1968 roku na swój czas w Oval Office.