NASA używa Movie Armageddon w swoim programie szkoleniowym w zakresie zarządzania

2024 Autor: Sherilyn Boyd | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 09:39

Okazuje się, ku absolutnej niczyjemu zaskoczeniu, że to nie dlatego, że jest to niezwykle dobrze przemyślany film o tym, jak powstrzymać asteroidę przed uderzeniem w ziemię … Nie, oni go używają, ponieważ zawiera ponad 168 różnych rzeczy, które są niemożliwe (nie po prostu nieprawdopodobne, ale niemożliwe, jest wiele o wiele więcej, jeśli chcesz mówić o nieprawdopodobieństwie). Z tego powodu, czyni wielkie ćwiczenie, aby zobaczyć, ile z tych rzeczy może rozpoznać ich personel, zarówno rzeczy niemożliwe, jak i nieprawdopodobne.

Osobiście nie jestem osobą, która krytykuje film za nieścisłości naukowe, o ile są one zabawne. Mam na myśli, że to jest sens filmów, prawda? Jeśli twórca filmu chce uczynić prawdziwą "sztukę", będzie pewny i zawsze pozostanie zgodny z tworzonym przez siebie światem i rzeczami tego rodzaju, ale w większości przypadków po prostu chcą się bawić i zarabiać dużo pieniędzy.

Biorąc to pod uwagę, w tym przypadku jestem skłonny zrobić wyjątek ze względu na niesamowitą liczbę nieścisłości (168 niemożliwości w 150 minut filmu, uśredniając ponad 1 na minutę, to nawet nie mówi o nieprawdopodobnych rzeczach, tylko o niemożliwościach) oraz fakt, że jest to film oparty na kosmosie i na rzeczach dziejących się w kosmosie. Więc może się wydawać, że jakaś część fabuły powinna mieć coś wspólnego z czymś, co faktycznie może się wydarzyć w kosmosie. Mam na myśli, że to tak, jakby wziąć film Bezsenność w Seattle i losowo mając go w Południowej Afryce, a następnie przyciągać grawitację w górę zamiast w dół, wtedy zamiast oddychać powietrzem, każdy oddycha watą cukrową, a następnie dodać około 165 dodatkowych rzeczy, tak jak to przypadkowo, i nigdy nie zajmie się spiskiem, dlaczego którakolwiek z tych rzeczy może być na tym świecie, jaki stworzyli pisarze i reżyserzy.

Phil Plait powiedział to najlepiej "Oto krótka wersja: Armageddon Mam prawo astronomii. Na przykład w filmie jest asteroid, a asteroidy rzeczywiście istnieją. A potem było … um … cóż, wiesz … um. Okay, więc to było wszystko, co mieli."

Drugim drapakiem głowy jest to, że wiele z wprowadzonych niemożliwości nie było koniecznych w odniesieniu do fabuły. Tak więc celowo wprowadzili te dodatkowe niemożności do historii bez żadnego powodu, poza tym, że film byłby dłuższy i możliwy do wprowadzenia większej ilości eksplozji … w kosmosie. Dodali tylko minuty i koszty do już zbyt długiego filmu. Oznacza to brak wysiłku ze strony Michaela Baya podczas opracowywania scenariusza. Teraz przyznane, to jest Michael Bay. Wyobrażam sobie, że jego sesje pisania scenariuszy mają na celu coś takiego:

• Scena 1: Coś eksploduje … dużo
• Scena 2: Intro główna bohaterka, która jest małym Chihuahua sika na oponie samochodowej, która następnie jest cała mokra.
• Scena 3: Główna postać wkracza w historię (uwaga do siebie: upewnij się, że nie ma nic wspólnego z drugą połową filmu)
• Scena 4: Rzeczy wybuchają, ale wiesz … WIĘKSZY
• Scena 5: Kredyty
• Przyszłe prace: Napisz kontynuację. Spraw, by był dokładnie taki jak pierwszy film, ale z mniejszym dialogiem i większymi eksplozjami. Zdecydowanie więcej eksplozji. I mniej prawdziwych postaci. Więcej CGI byłoby lepsze, łatwiejsze do wysadzenia.

Ale naprawdę Michael Bay? Naprawdę? Nie mogłeś wynająć studenta fizyki z Berkeley za 15 dolarów za godzinę, żeby przeczytać scenariusz i dać trochę informacji zwrotnych? Sporo z tych niemożliwości można było łatwo przerobić lub usunąć ze scenariusza i nadal utrzymywały główną fabułę tej historii. Wtedy, zamiast filmu, który jest w zasadzie bardzo dużo rzeczy wysadzenia … w kosmos … przez około 2 i pół godziny, mógłbyś zrobić naprawdę dobry film. * wychodzi z pudełka na mydło *

Ale znowu, zawsze muszę dawać rekwizyty ludziom, którzy potrafią zrobić coś naprawdę kiepsko lub głupio i nadal robią z tego bagillion dolarów, iw tym przypadku jest podwójnie imponujący, ponieważ udało mu się zrobić to około 7 razy z dwoma nadchodzącymi filmami, które wyglądają prawie tak, że zamierzają zrobić szczęśliwe liczby 8 i 9 na tej liście. Więc kciuki do ciebie, panie Bay. Nie ma nikogo lepszego w kręceniu filmów, które są prawie w 99% na temat rzeczy losowo wysadzanych i prawie na siłę tej centralnej "fabuły" w spokoju, robiąc z tego mnóstwo pieniędzy … w kółko.