Logo pl.emedicalblog.com

Co się stanie, jeśli przypadkowo uszkodzisz lub zniszczysz bezcenne dzieło sztuki w muzeum?

Co się stanie, jeśli przypadkowo uszkodzisz lub zniszczysz bezcenne dzieło sztuki w muzeum?
Co się stanie, jeśli przypadkowo uszkodzisz lub zniszczysz bezcenne dzieło sztuki w muzeum?

Sherilyn Boyd | Redaktor | E-mail

Wideo: Co się stanie, jeśli przypadkowo uszkodzisz lub zniszczysz bezcenne dzieło sztuki w muzeum?

Wideo: Co się stanie, jeśli przypadkowo uszkodzisz lub zniszczysz bezcenne dzieło sztuki w muzeum?
Wideo: Sand sculpture vandalism 2024, Marsz
Anonim
Jeśli kiedykolwiek przechodziłeś przez muzeum lub galerię sztuki, mogłeś zauważyć, że wiele dzieł sztuki i historycznych skarbów jest całkowicie odsłoniętych. W rzeczywistości, z wyjątkiem niektórych bardziej znanych dzieł sztuki na świecie, można łatwo wpaść i zniszczyć wiele dzieł sztuki wyświetlanych na całym świecie, właśnie teraz. Co by się stało, gdybyś potknął się i przypadkowo uszkodził niezastąpione bezcenne dzieło sztuki? Jak się okazuje, nie tak wiele.
Jeśli kiedykolwiek przechodziłeś przez muzeum lub galerię sztuki, mogłeś zauważyć, że wiele dzieł sztuki i historycznych skarbów jest całkowicie odsłoniętych. W rzeczywistości, z wyjątkiem niektórych bardziej znanych dzieł sztuki na świecie, można łatwo wpaść i zniszczyć wiele dzieł sztuki wyświetlanych na całym świecie, właśnie teraz. Co by się stało, gdybyś potknął się i przypadkowo uszkodził niezastąpione bezcenne dzieło sztuki? Jak się okazuje, nie tak wiele.

Wynika to głównie z dwóch rzeczy - po pierwsze, muzea i galerie prawie zawsze będą mieć ubezpieczenie na pokrycie takich szkód. Po drugie, zdarzają się wypadki i ludzie, którzy prowadzą muzea, rozumieją to.

Prawdę mówiąc, w niemal każdym przypadku można było znaleźć przypadkowo uszkodzone dzieło sztuki, żadne z nich nie zostało obciążone ani przez muzeum, ani w niektórych przypadkach przez właściciela danej sztuki. W rzeczywistości wydaje się, że najgorszym, co może się zdarzyć w takim scenariuszu jest to, że zostaniesz zbanowany w muzeum.

Weźmy na przykład przypadek Nicka Flynna, człowieka, który w 2006 roku potknął się o swoją sznurowadę podczas spaceru po muzeum Fitzwilliam w Cambridge i przewrócił trzy wazony z XVII wieku o wartości około 175 000 funtów (~ 225 000 $). Flynn wspomniał o doświadczeniu,

Złapałem moją sznurowadło, chybiłem krok i trzask, huk, szuranie. Było pod spodem milion kawałków wysokiej jakości ceramiki Qing … Chociaż [wiedziałem], że wazon się zepsuł, nie wyobrażałem sobie, że będzie luźny i rozbił się na dwóch pozostałych. Jestem pewien, że uderzyłem tylko w pierwszego i to musiało przelecieć przez parapet i uderzyć w następny, który następnie trafił w drugiego, jak zestaw domino. Mogę powiedzieć z moją dłonią, że to nie było celowe … To była tylko moja normańska mądrość, tylko jedna z tych niewiarygodnie pechowych rzeczy, które czasami mogą się zdarzyć.

Odpowiedź urzędnika muzeum polegała na wysłaniu mu listu, w którym doradzał Flynnowi, aby "nie odwiedzał muzeum ponownie w najbliższej przyszłości". Tak, nawet technicznie nie został zbanowany; po prostu grzecznie poproszono o powstrzymanie się od wizyty na jakiś czas.

W rzeczywistości muzeum nie zidentyfikowało nawet Flynna, by oszczędzić mu kłopotu z bycia znanym jako facet, który potknął się i przewrócił trzy wazony, które przed spotkaniem z panem Flynnem przetrwały około czterech stuleci i były pełne. sześć dekad siedzących na tych parapetach. (Znamy tylko jego imię, ponieważ brytyjskie brukowce wytropiły go po tym.)

W innym przykładzie, ten w 2015 roku, 12-letni chłopiec potknął się podczas wizyty na tajwańskiej wystawie sztuki. Podczas jego upadku udało mu się przebić dziurę przez 350-letni obraz, Kwiaty, autorstwa Paoli Porpora, o wartości około 1 500 000 $ … (Możesz obejrzeć wideo z tego wydarzenia tutaj.) Organizatorzy wystawy zrobili wszystko, aby zapewnić chłopcu i jego rodzinie, że nie będą zobowiązani do zapłaty odszkodowania ani w żadnych kłopotach prawnych. W rzeczywistości jeden z organizatorów, Sun Chi-hsuan, publicznie podkreślił, że nie można go winić.

W jeszcze innym przypadku, w 2010 roku, młoda kobieta, która jak zwykle z tego rodzaju rzeczy została publicznie nazwana bez nazwy, uszkodziła obraz Picassa o wartości 130 000 000 $ Aktor wpadając w to podczas zajęć plastycznych. Rezultatem była sześciocalowa łza w prawym dolnym rogu. W tym konkretnym przypadku urzędnicy muzealni bardziej interesowali się doniesieniem, że kobieta nie odniosła obrażeń, a fakt, że jej wypadek potencjalnie zniszczył połowę wartości obrazu.

Więc to są zwykłe wypadki. A co z bardziej niedbałymi sprawami? Wszystkie dowody zdają się wskazywać, że muzea i galerie w podobny sposób wydają się niezdecydowane, by cokolwiek zrobić dla danego patrona. Poza niezliczonymi przypadkowymi przypadkami zniszczenia sztuki, które stały się częstym zjawiskiem w ostatnich latach, zdarza się, że zegar wykonany przez artystę Jamesa Bordena wisiał w Narodowym Muzeum Zegarmistrzostwa i Zegarów w Kolumbii Pensylwanii przez ponad dwie dekady, zanim został zniszczony. Jak to się skończyło? Starsza para zaczęła dotykać i ciągnąć różne kawałki, pozornie próbując zobaczyć, jak wyglądał zegar podczas pracy; to ostatecznie spowodowało zawieszenie zegara. (Możesz obejrzeć film o tym tutaj.) Muzeum zdecydowało się nie wnosić żadnych opłat ani szukać odszkodowania za szkody. W rzeczywistości, podobnie jak w innych przykładach, nawet nie krytykowali osób w prasie, nawet nie wymieniając ich wcale.

To powiedziawszy, znaleźliśmy jeden wyjątek od tego "bez winy" zaniedbania niszczenia ogólnej zasady sztuki. Stało się tak, gdy turysta przeskalował fasadę portugalskiego dworca kolejowego, aby zrobić selfie z figurą Dom Sebastiao z 1890 roku, co spowodowało zniszczenie posągu, gdy turysta przypadkowo przewrócił posąg i roztrzaskał się na ziemi poniżej. Nienazwany człowiek został później oskarżony o zniszczenie mienia publicznego.

Jeśli chodzi o niepubliczność, nawet w przypadkach, gdy pracownicy muzeum lub galerii zniszczą lub zniszczą sztukę, dana osoba zwykle zadaje sobie tylko klaps na nadgarstku, jeśli rzeczywiście był to uczciwy wypadek.Na przykład w 2000 r. Niektórzy portierzy w domu aukcyjnym przy Bond Street przypadkowo umieścili obraz artysty Luciana Freuda, wycenionego na 100 000 funtów (około 130 000 $), na maszynę do kruszenia …

Obraz był przechowywany w dużym drewnianym pudełku, które tragarze uważali za puste i wyrzucone wraz z resztą śmieci. Dom aukcyjny zapewniał papiery, że tragarze nie stracą pracy w tej sprawie i że to był szczery błąd.

W innym przypadku nienazwana sprzątaczka rzuciła w 2014 r. W śmieciach paczkę sztuki nowoczesnej o wartości około 15 000 $. Aby być uczciwym wobec sprzątaczki, "sztuka", o której mowa, stworzona przez modernistę Paula Brancę, była groną tektury pudła przypadkowo porozrzucane po podłodze sekcji galerii (każdy współczesny). Ponownie, nie podjęto żadnych działań przeciwko sprzątaczowi. (Możemy tylko mieć nadzieję, że pan Branca był w jego grze tego dnia, a on po prostu skorzystał z okazji, aby przejść do meta-na nim, wyświetlając swoją dawną sztukę kartonu teraz w koszu na śmieci, może nawet zwiększając jej wartość w tym przypadku … )

Wszystko to powiedziawszy, podczas gdy wydaje się, że większość muzeów, galerii, a nawet artystów zabrałoby zniszczenie lub uszkodzenie ich pracy w dobrym humorze, gdyby zostało to zrobione przypadkowo (nawet jeśli było w tym sporo zaniedbania), tego samego nie można powiedzieć, jeśli obrażenia są szkodliwe. W takich przypadkach muzeum może i będzie nalegać, i można się spodziewać nieco czasu więzienia.

Na przykład w wyżej wspomnianej historii niszczącej wazę, jakiś czas później pojawiła się myśl, że Flynn roztrzaskał wazony celowo, aby je rozgłosić (biorąc pod uwagę jego starania o udzielanie wywiadów na ten temat i niektóre z jego komentarzy w nim, mimo to muzeum tak starannie unikało przypisywania jakiejkolwiek winy lub wymieniania swojego imienia). W rezultacie został w końcu zatrzymany na jedną noc, chociaż zauważył, że był bardzo dobrze traktowany podczas aresztowania, a policja po prostu próbowała ustalić, czy zrobił to celowo. Kiedy zdecydowali, że rzeczywiście był to wypadek, został wypuszczony bez dalszych konsekwencji.

W innym przypadku jeden Andrew Shannon uderzył w obraz Moneta,Argenteuil Basin z jedną żaglówką, a następnie o wartości około 7 milionów funtów (około 9 milionów dolarów). Później twierdził, że potknął się i upadł, i to był wypadek, ale materiał bezpieczeństwa wyraźnie pokazał mu celowo uderzenie obrazu. Kiedy został zatrzymany przez ochroniarzy, w jego kieszeni znaleziono również puszkę do usuwania farby. Został skazany na pięć lat więzienia.

To prowadzi nas do chyba najbardziej oczywistego pytania, które wynika z tego wszystkiego - dlaczego tak cenna, a często niezastąpiona, sztuka przechowywana jest w taki sposób, że ludzie mogą po prostu podejść do niej i ją uszkodzić (czy przypadkiem, czy nie).

Jednym z powodów jest kosztowne umieszczanie każdego obrazu, rzeźby i fresku za szkłem ochronnym lub pod czujnym okiem tęgiego strażnika jest kosztowne. W przeciwieństwie do wartości przedmiotów, które czasami zawierają, muzea i galerie sztuki często nie pływają w pieniądzach.

Drugim, być może ważniejszym powodem jest to, że zakłóciłoby to doświadczenie oglądania danej sztuki; zapewnienie, że sztuka może być odpowiednio doceniona, ma znaczenie dla osób prowadzących różne muzea i galerie. Zauważono, że wymienione instytucje muszą nieustannie zachowywać równowagę między "utrzymaniem dzieł sztuki dostępnymi dla społeczeństwa i jednoczesnym ich ochroną". Taka równowaga wymaga zaufania do publiczności, aby nie łapać prezentowanych bezcennych dzieł sztuki i być ostrożnym wokół nich.

Dodatkowe fakty:

  • Być może najbardziej znanym przykładem szkodliwego wyrządzenia szkody w sztuce jest moment, w którym człowiek zwany Piero Cannata zaatakował Dawida Michała Anioła młotkiem, odrywając jego palec u nogi. Przed atakiem Cannaty odwiedzający mogli swobodnie podejść do posągu, aby docenić to z bliska. Następnie umieszczono go za szkłem ochronnym.
  • W 2012 roku akwarium malowane osobiście i podpisane przez Orsona Wellesa, należącego do konserwatywnego dziennikarza Glenna Becka, zostało nieodwracalnie uszkodzone przez sprzątacza, który założył, że miska jest brudna. W przeciwieństwie do ognistej osobowości na powietrzu, Beck wybaczył sprzątaczkę, stwierdzając: "Nie mogę się na nią wkurzyć, bo tu jest ktoś, kto chce wyjść poza siebie. Oto ktoś, kto chce zrobić to, co trzeba, ktoś, kto widział miskę ryb, która wygląda tak, jakby nie była czyszczona od 1940 roku. Wziął ją i umył. Szorowanie, wyszorowanie podpisu, wyszorowanie wszystkich małych rybek, wyszorowanie wszystkiego."
  • Wydaje się, że ubezpieczyciele będą kaszlać, aby zapłacić za szkody w sztuce, nawet jeśli osoba, która je uszkodzi, jest właścicielem, jak to się zdarzyło w przypadku magnata z kasyna, Steve'a Wynna, po tym, jak przejechał łokieć przez obraz Picassa za 139,000 000 $, jednocześnie wskazując na niego. Po kilku miesiącach w sądzie, ubezpieczenie Wynna ostatecznie spłacało. Wynn później sprzedał obraz za więcej niż był wyceniony przed zniszczeniem.
  • Mówiąc o "śmieciowej sztuce", istnieje wyraźny trend awangardowych współczesnych artystów, którzy tworzą dzieła składające się głównie z dosłownego śmiecia, które przypadkowo wyrzucają sprzątacze. Wśród wielu przykładów tego, co znaleźliśmy w badaniu tego utworu, jest przypadek Damiena Hirsta (rekina w facecie z formaldehydem). W 2001 dzieło sztuki składające się z fragmentów rzeczywistych śmieci, które zostały strategicznie rozmieszczone w pomieszczeniu, w którym znajdowały się inne jego dzieła, zostało wyrzucone przez dozorcę zidentyfikowanego jako "Mr Asare". Asara pomyślała, że to było po śmietniku z poprzedniej nocy.Powiedział Asare "Nie zastanawiałem się przez chwilę, że to dzieło sztuki - nie wyglądało to dla mnie jak sztuka. Więc wyczyściłem to wszystko w worki na śmieci i porzuciłem. "Po usłyszeniu o tym, Hirst został uznany jako znajdujący całą zabawę, podczas gdy krytyk prac Hirsta był cytowany jako:

    Oczywistym jest, że sprzątacz powinien zostać awansowany na krytyka sztuki krajowej gazety. Ma wyraźnie krytyczne oko i potrafi wykryć śmieci.

Zalecana: