Czy słowa zostają usunięte ze słownika, gdy ludzie przestają z nich korzystać?

2024 Autor: Sherilyn Boyd | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 09:39

Druga edycja Słownik angielski oxford jest powszechnie uważany za najbardziej wszechstronny zapis języka angielskiego. W tej pracy znajduje się wiele tysięcy słów uznanych za całkowicie "przestarzałe" przez leksykografów. Widzisz, w jakimś hotelu z językoznawstwa w Kalifornii, kiedy słowo dotarło do OED, nigdy nie może odejść. Niezależnie od tego, czy inne słowniki usuwają słowa, czy nie, różnią się one od słownika do słownika, ale główne słowniki, które próbują wydawać "pełne" wydania, mają tendencję do podążania za słowami, które nigdy nie usuwają słów po ich wprowadzeniu. Jednak znacznie powszechniejsze zwięzłe wydania wszystkich słowników od czasu do czasu usuwaj nie tylko przestarzałe słowa, ale czasami całkiem zwyczajne, które po prostu nie pasują i są uważane za mniej ważne niż inne słowa z różnych powodów.

Zanim dojdziemy do tego, jak słowo staje się przestarzałe w oczach twórców słowników, pomocne jest zrozumienie, w jaki sposób słowo wchodzi do słownika w pierwszej kolejności i co to znaczy, aby słowo tam było, a drugie jest czymś w rodzaju wspólnego nieporozumienia..

Podczas gdy ludzie często mówią coś w stylu "Nie ma go w słowniku, więc nie jest to słowo", ten sentyment rzadko, jeśli w ogóle, jest dzielony przez profesjonalnych frajerów. Nie trzeba intensywnie szukać redaktorów we wszystkich głównych słownikach, które potępiają to popularne poglądy. Jako współzałożyciel fenomenalnego słownika Wordnik i redaktor naczelny Amerykańskie słowniki w Oxford University Press, w tym edycja drugiej edycji The New Oxford American Dictionary, Erin McKean, notatki,

Wszystkie słowa (oprócz niezamierzonych błędów i malapropizmów) to słowa przy ich narodzinach. Wszystko, co musisz zdecydować, to czy dane słowo jest właściwe do danej pracy. Słowniki nie mierzą rzeczywistości; służą jako przybliżeni programiści w zakresie użycia słowa.

Lub jak wspomniano w sekcji FAQ strony internetowej Merriam-Webster,

Większość słowników języka angielskiego ogólnego zawiera tylko te słowa, które spełniają określone kryteria użytkowania w szerokich obszarach i przez dłuższy czas. W rezultacie mogą pomijać słowa, które są jeszcze w trakcie tworzenia, te, które są zbyt wysoko wyspecjalizowane, lub te, które są tak nieoficjalne, że rzadko udokumentowane są w profesjonalnie zredagowanym piśmie. Słowa pominięte są tak prawdziwe, jak te, które zyskują wejście; te pierwsze po prostu nie spełniają kryteriów dla wprowadzenia słownika - przynajmniej jeszcze nie (nowsze mogą ostatecznie uzyskać dostęp do stron słownika, jeśli uzyskają wystarczające wykorzystanie).

Idąc dalej, w dość przyjemnej dyskusji na ten ogólny temat, profesor językoznawstwa w Stanford, Arnold Zwicky, stwierdza:

Zaczynamy od napomnienia, że ludzie o gustach i wytworności nie powinni używać X. To jest wtedy przesadzone, wzniesione do napomnienia, że ludzie na ogół nie powinni używać X; co powinno kierować zachowaniem "najlepszego" z nas (są to autentyczne szydercze cytaty) w pewnych okolicznościach powinno rządzić zachowaniem nas wszystkich, przez cały czas, we wszystkich kontekstach, dla wszystkich celów. (Co za niezwykły brak niuansów! Co za rozwód w złożonych teksturach życia społecznego!)

Jakby tego było mało, zmienia się, histerycznie, o jeden stopień, na łysą tezę, że X po prostu nie jest dostępny do użytku; to po prostu nie jest częścią społecznego repertuaru. Moja droga, po prostu to nie koniec.

Ale jeśli naprawdę nie zostanie to zrobione, wtedy nie będzie potrzeby napominania.

Nie mów mi, że "nie ma takiego słowa". Jeśli chcesz, podziel się swoimi idiosynkratycznymi uprzedzeniami, a jeśli twój umysł jest wystarczająco otwarty, będziemy mogli rozmawiać o podstawach twoich przesądów (i moich). Ale nie okłamuj mnie o stanie tego języka.

(Dwa inne podobne, podobne, które nam polecają, to profesor lingwistów Mark Leberman Snoot? Bluck. i Stephen Fry's, Język.)

Tworzenie kopii tego nieco filozoficznego punktu widzenia z wykorzystaniem rzeczywistego świata to publikacja z 2011 roku Nauka, "Quantitative Analysis of Culture Using Millions of Digitized Books", która analizuje język używany w 5 195 769 książek (około 4% wszystkich opublikowanych kiedykolwiek książek). Między innymi stwierdzili, że porównując słowa użyte w tych książkach do OED i nieokreślonego słownika Merriam-Webster, nawet przy wykluczeniu rzeczowników właściwych (których te słowniki nie zawierają), "duża część słów w naszym leksykonie ( 63%) znajdowały się w tym najniższym polu częstotliwości. W rezultacie oszacowaliśmy, że 52% angielskiego słownika - większość słów używanych w angielskich książkach - składa się z leksykalnej "ciemnej materii" nieudokumentowanej w standardowych referencjach."

Podobna uwaga, jeśli chodzi o nie tylko to, co stanowi słowo, ale także właściwe użycie, OED również dystansuje się od noszenia tego sztandaru, mówiąc szczerze mówiąc,

Oxford English Dictionary nie jest arbitrem właściwego użycia, pomimo powszechnej reputacji przeciwnej.Słownik ma być opisowy, a nie nakazowy. Innymi słowy, jego treść powinna być postrzegana jako obiektywne odzwierciedlenie użycia języka angielskiego, a nie subiektywny zbiór "dos" i "zakazu".

W końcu język jest ciągle ewoluującą bestią i naprawdę dowolna kombinacja liter może być liczona jako słowo, jeśli wspomniana kombinacja ma lub ma pewne znaczenie; i istnieją konwencje gramatyczne obsługiwać język, a nie na odwrót.

Dla odniesienia tutaj, czcigodny OED * only * zawiera około 600 000 wpisów, a większość leksykografów szacuje, że prawdopodobnie jest to około dwa razy tyle słów w języku angielskim. (Istnieje jednak wiele dyskusji na ten temat, z powodu tego, co właściwie liczy się jako odrębne słowo. Trzeci nowy międzynarodowy słownik Webstera wymienia 12 różnych wyrazów pisanych "post". Oprócz tego istnieje wiele regionalnych slangów, których generalnie nie znał generał mówiący po angielsku, które nigdy nie byłyby zawarte w większości słowników. W tej notatce Wordnik, który stara się udokumentować każde słowo kiedykolwiek pojawiające się w języku angielskim, bez względu na dialekt lub jak zaciemnia to słowo, ma obecnie prawie siedem milionów unikatowych wpisów!)

W porządku, więc teraz spoczęliśmy na popularnym przekonaniu, że słowniki są bastionami tego, co liczy się jako słowo, czy nie. Jeśli nawet OED nie zawiera wszystkich słów, to co jest wymagane, aby słowo trafiło do ich wybitnego zapisu języka angielskiego?

W dwóch słowach - ciągłe używanie.

Lub zacytować OED na ich ogólnej metodzie:

OED wymaga kilku niezależnych przykładów użycia tego słowa, a także dowodu, że słowo to było używane przez rozsądny czas. Dokładny czas i liczba przykładów mogą się różnić: na przykład jedno słowo może być zawarte w dowodzie tylko kilku przykładów, rozłożone na długi okres czasu, podczas gdy inne mogą bardzo szybko nabrać rozpędu, powodując szeroki zakres dowodów w krótszym czasie. Szukamy również słowa, aby osiągnąć poziom ogólnej waluty, gdzie jest on wykorzystywany bezwiednie, z oczekiwaniem bycia zrozumianym: to znaczy, szukamy przykładów użycia słowa, po których nie następuje natychmiastowe wyjaśnienie jego znaczenia dla korzyść czytelnika. Mamy szeroki wachlarz słów podlegających ciągłemu przeglądowi, a ponieważ przedmioty są oceniane pod kątem włączenia do słownika, słowa, które jeszcze nie zgromadziły wystarczających dowodów, są przechowywane w aktach, abyśmy mogli odnieść się do nich, jeśli pojawią się kolejne dowody.

Dowody na wykorzystanie potencjalnie nowego słowa są dostarczane głównie przez wolontariuszy, którzy przeglądają wszystko, od czasopism po czasopisma naukowe, w ramach czegoś, co nazywa się "Programem czytania", który "rekrutuje dobrowolnych i opłacanych czytelników, a ci czytelnicy udostępniają edytorom OED cytaty które ilustrują sposób użycia słów."

Te cytaty są skrupulatnie skatalogowane, a jeśli zawierają nowe słowo lub "nowy sens istniejącego słowa", redaktorzy nie są mu obeznani, można go łatwo powiązać z innymi cytatami, aby sprawdzić, czy należy go dodać do słownik lub może być dalej badana.

Ponieważ misją OED jest zapewnienie "stałego zapisu miejsca [słowa] w języku", po tym, jak słowo zostanie uznane za godne dodania do słownika, jak wcześniej wspomniano, nigdy nie zostanie ono usunięte, niezależnie od tego, czy później nie wypada z użycia.

Rozumowanie tego jest dwojakie - po pierwsze, aby zapewnić, że OED pozostaje tak blisko ostatecznego zapisu języka angielskiego, jak to praktycznie możliwe; po drugie, aby zapewnić czytelnikowi pewność, że znaczna część czasu, każde słowo, które nie zna definicji lub znaczenia, znajdzie się w OED. Cytując stronę internetową OED: "Chodzi o to, że zaintrygowany czytelnik napotykający nieznane słowo z powieści, powiedzmy z lat dwudziestych, będzie mógł znaleźć to słowo w OED, nawet jeśli było mało używane przez ostatnie pięćdziesiąt lat."

Choć godne podziwu, efektem ubocznym tego poświęcenia dla szeroko pojętej dokumentacji języka angielskiego jest to, że redaktorzy z trudem radzą sobie z tempem, w jakim język się rozwija. Na przykład komplet Trzecia edycja OED, gorąco oczekiwane działania następcze Druga edycja, nie zostanie ukończony do końca lat trzydziestych i do szacowanego kosztu produkcji około 34 milionów funtów (około 45 milionów dolarów).

Jako pomysł na niezwykle skromny proces, w 2010 roku Trzecia edycja zostało oszacowane na ukończone w 28%. W tym czasie około 80 leksykografów kierowanych przez Johna Simpsona pracowało nad tym przez 21 lat …

W rzeczywistości Simpson zakończył przechodzenie na emeryturę w 2013 roku po 24 latach pracy nad OED3, a redaktor naczelny objął wówczas 48-letniego Michaela Proffitta. Biorąc pod uwagę szacunki dotyczące ukończenia Trzecia edycjaProffitt będzie miał około 70 lat, a być może przeszedł na emeryturę, zanim to się skończy.

Więc tak, Gra o tron Fani, jeśli myślisz, że Thronerowie źle czekali na kolejną książkę z serii, to oszczędź dla nas OEDERS. (Chociaż, przynajmniej w naszym przypadku, otrzymujemy regularnie publikowane aktualizacje dotyczące pracy, ponieważ małe sekcje są zakończone.)

Teraz, mimo że polityka OED nie usuwa nigdy słowa ze słownika, udostępniają one skrócone wersje zawierające to, co według nich odzwierciedla "żywy język angielski", lub w niektórych edycjach zestaw słów odpowiedni dla określonej grupy odbiorców.

W tym celu, OED i inne słowniki regularnie usuwają to, co czują, są "przestarzałymi" słowami z nowszych wersji skróconych wersji. Zostało to historycznie zrobione ze względu na praktyczność pod względem kosztów i wielkości, chociaż epoka cyfrowa szybko czyni to mniej niepokojącym.

Aby zilustrować, jak duży jest problem z historycznego punktu widzenia, należy jednak rozważyć Druga edycja OED, który składa się ze zbioru 20 tomów i około 22 000 stron; to dużo papieru, wiązanie i wysyłka. Końcowy koszt dla konsumenta za ten kompletny zestaw to z kolei około 1100 USD. (Należy zauważyć, że według dyrektora naczelnego Oxford University Press, Nigela Portwooda, OED nigdy nie osiągnął zysku, nawet przy takich cenach, nie wspominając już o rocznej opłacie w wysokości 295 USD, jeśli chce się mieć dostęp do cyfrowej edycji online. )

Oczywiście rynek tak masywnego produktu fizycznego jest bardzo niszowy, a większość osób, które obecnie używają tego programu, używają wersji cyfrowej, w tym my sami, ponieważ jest to znacznie lepsze narzędzie badawcze. (Po części dlatego, że ukończono znacznie dłużej Trzecia edycja najprawdopodobniej nigdy nie zostaną wydrukowane.) Ale zwięzłe wydania drukowane są nadal dość powszechnie używane, przynajmniej na razie, więc sensowne jest wyodrębnienie niektórych z bardziej obcej treści i wydanie skróconej wersji, która nie kosztuje tyle, co lot do Hawaje lub zajmują całą półkę z książkami.

Jak więc decyduje się, które słowa nie będą miały znaczenia w tych zwięzłych wydaniach? Proces ten różni się od wydawcy do wydawcy, chociaż typowa metoda wydaje się po prostu przechodzić przez poprzednie wydanie z grzebieniem z drobnymi zębami, aby szukać słów, które nie są już strasznie powszechne w danej sferze - mam nadzieję, że znajdziemy więcej słów, które są do przyjęcia niż nowe słowa, które trzeba dodać, choć wydaje się, że rzadko tak jest.

Na przykład Angus Stevenson, szef projektów słownikowych w Oxford University Press, miał za zadanie wyciąć 200 słów z 12. edycji Zwięzły Oxford English Dictionary ustąpić około 400 nowszym słowom w 2011 roku. Aby to osiągnąć, musiał ponownie zmodyfikować czcionkę i formatowanie w słowniku, aby uniknąć konieczności wycinania zbyt wielu słów w stosunkowo popularnym użyciu.

Redaktorzy w słowniku Collins musieli zrobić mniej więcej to samo, kiedy wycięli około 2000 słów ze swojej edycji 2008, aby zrobić miejsce dla nowszych słów bardziej znanych współczesnym użytkownikom języka angielskiego. Starszy redaktor słownika, Cormac McKeown, później wyjaśniłby, że aby to osiągnąć, "używamy kroju pisma, aby spróbować uzyskać więcej, ale jest on w punkcie nasycenia. Istnieje kompromis między ich wprowadzeniem a czytelnością."

Niestety, nieuchronnie prowadzi to do usunięcia znanych, ale nieco przestarzałych słów. Na przykład we wspomnianej 12. edycji Zwięzły słownik angielski Oxford, wśród wprowadzonych wpisów znalazły się osoby "magnetofonu kasetowego" na rzecz rzeczy typu "mankini" (chociaż "kaseta magnetofonowa" nadal pozostawała, w przeciwieństwie do tego, co stwierdzono w wielu dziesiątkach doniesień informacyjnych na ten temat).

Proces ten może stać się bardzo kontrowersyjny, jak miało to miejsce w przypadku Oxford Junior Dictionary, gdzie postanowili wyciąć około 50 słów związanych z naturą, takich jak "żołądź" i "jaskier", używając zwolnionej przestrzeni, aby dodać słowa takie jak "czatroom" i "blog". Ponieważ te nowe technologie dały początek każdemu, kto ma platformę do oburzenia (i media uwielbiają dobre kontrowersje wokół dużej marki za kliknięcia), co naturalnie doprowadziło do opublikowania protestu dotyczącego usunięcia słów opisywanie świata "zewnętrznego" na rzecz "wnętrza, samotnego".

Oczywiście słowa te nie były faktycznie usuwane z języka angielskiego (ani powszechnego użycia), a jedynie Junior Edition ze słownika, który może zawierać jedynie maleńkie 10 000 ponad 600 000 wpisów znalezionych w OED. W końcu, redaktorzy po prostu wybrali słowa, które najlepiej odzwierciedlają te, które dzieci najczęściej używają lub napotykają.

Podsumowując pytanie postawione na początku tego artykułu, jeśli odnosisz się do pełnych wydań niektórych głównych słowników, takich jak OED, po dodaniu do niego słowa, nie zostanie ono nigdy usunięte. Jednakże, jeśli odnosisz się do częściej spotykanych różnych skróconych słowników znajdujących się w pobliżu, słowa są usuwane, gdy dani redaktorzy uznają, że nie są już tak istotni, jak inne słowa, nawet jeśli czasami te cięte słowa są nadal względnie powszechnie używane … Przywołanie nas wszystko wracamy do tego stopnia, że jeśli ktoś kiedyś odbierze taki słownik i powie ci, że słowo, którego właśnie użyłeś "nie jest słowem, ponieważ nie ma go w słowniku", masz pozwolenie, aby je uderzyć głową * z tym bardzo Część wiedzy, a następnie grzecznie powiedz im, że nie działają słowniki i języki …

(* Pełne ujawnienie: my może być nieco przewrażliwionym na ten temat dzięki opublikowaniu ponad sześciu milionów słów w Internecie przeczytanych przez miliony ludzi z różnych dialektów języka angielskiego … Niektórzy gramatyczni naziści, lub jak ja wolę odnosić się do tego smaku, "Grammar Nazi's", w przeciwieństwie do zwykłego pro szaleńcy, z którymi mamy najwyższy szacunek i są zwykle niezwykle pomocni i grzeczni - nie wspominając generalnie o wiele bardziej elastycznym językiem niż ich odpowiednicy z gramatyczno-nazistowscy - naturalnie stworzyli coś z wiecznie otwartej rany dla nas na tej ponad lat. Na przykład słowo "anyways" jest słowem, do cholery, jest w języku angielskim od co najmniej XIII wieku i nie mamy zamiaru przestać go używać - choćby z innego powodu niż z bezwstydnej drobnej złośliwości.;-))

Dodatkowe fakty:

• Erin McKean jest nie tylko wybitnym językoznawcą, któremu się trochę podkochuje, ale także twórcą prawa Mckeana - "Każda korekta mowy lub pisma innych będzie zawierała co najmniej jeden błąd gramatyczny, ortograficzny lub typograficzny".
• W 2008 roku, próbując zwrócić uwagę na trudną sytuację przestarzałych słów, słownik Collinsa zaprosił gwiazdy i opinię publiczną do "przyjęcia" archaicznego słowa, aby zapobiec wycięciu z tegorocznej edycji słownika. Niektóre z bardziej zabawnych słów przedstawionych do przyjęcia to "niddering" oznaczający "tchórzliwy", "fusby" oznaczający "gruby, krótki lub przysadzisty", "Vilipend", co oznacza "traktować lub traktować z pogardą", "trzykrotnie" oznacza " trzeci film, książka, wydarzenie itp. w serii; drugi sequel "i" wittol ", co oznacza" człowiek, który toleruje niewierność swojej żony ".